9125/2023-120231(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-8573/2023
г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-207)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Сергиевская слобода" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 178 059 руб. задолженности,
при участии представителей путем использования системы веб-конференции: от истца: ФИО3 (доверенность от 14.03.2023),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 532 539 руб. задолженности за выполненные работ по договору подряда № 319 от 25.08.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требование основано на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Представитель истца поддержал уточненное требование.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор подряда № 319 от 25.08.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на основании задания заказчика и согласованной сторонами стоимости выполнить следующие работы: монтаж автоматической установки пожаротушения ТРВ, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по ул. Ленина, д.58а в г. Бор, Нижегородской области, проект 11-2020-АУПТ ТРВ, АПС и СОУЭ (пункт 1.1 договора).
Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена на основании утвержденного сторонами сметного расчета № 1 (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляют 1 700 100,00 руб., без НДС (п.2.1 договора).
Согласно пункту 2.3 окончательный расчет по договору производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком актов выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней на основании выставленного подрядчиком счета и при отсутствии замечаний заказчика по качеству выполненных работ.
Общий срок выполнения работ: 60 рабочих дней, при условии строительной готовности объекта, при наличии оборудования, и отсутствии причин для приостановке работ по вине заказчика (п. 3.1 договора).
Ответчик принял выполненные истцом работы путем подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 19.07.2022: № 638 на 1 700 100 руб., № 639 на 1 037 489 руб., № 640 на 433 730 руб., № 641 на 308 865 руб., № 642 на 217 895 руб., № 643 от 106 672 руб., № 644 на 15 385 руб. Общая стоимость выполненных истцом работ - 3 820 136 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ.
Оплата за работы ответчиком произведена частично в размере 2 287 595 руб. Задолженность по расчету истца составила 1 532 539 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты.
Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, уточненное требование истца о взыскании 1 532 539 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Сергиевская слобода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 532 539 руб. долга, 24 781 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 8:28:00Кому выдана Левашова Елена Алексеевна