АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело № А33-20804/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПлодИмпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.07.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

НСКБ "Левобережный" (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ПлодИмпорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 057,94 руб. за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.10.2024 суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

26.03.2025 от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, в материалах дела имеется заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 15 300 руб., в том числе: задолженность в размере 13 300 руб. за период с 05.07.2021 по 05.04.2022 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.12.2016 Банком «Левобережный» (ПАО) по заявлению ООО "ПлодИмпорт" открыт счет №4070****0567 для осуществления расчетно-кассовых операций, а также других банковских услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должника, за период с октября 2019 года по апрель 2022 года образовалась задолженность за оказание услуги по ведению счета в размере 48 057,94 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не была оплачена, в связи с этим, банк обратился в суд.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022 по делу № А33-27134/2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказание услуги по ведению счета №4070****0567 в размере 48 057,94 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявленное исковое заявление, согласно которому ответчиком операции по счету не проводились, так как после открытия счет заблокирован истцом, в систему дистанционного банковского обслуживания вход ни разу не осуществлялся, документы об открытии ответчику счета в иностранной валюте не представлены, стоимость оказанных ответчику банковских услуг документально не подтверждена, расчет суммы иска является недостоверным, а также указывает, что срок исковой давности в отношении требований за период с октября 2019 года по 23.05.2021 истек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

Из заявления о присоединении следует, что клиент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях, являющихся договором банковского счета, известных клиенту и имеющих обязательную силу для клиента и подтверждает, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В настоящем случае подписание ответчиком заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания свидетельствует о согласовании между ответчиком и банком всех существенных условий по ведению счёта, в том числе объём, стоимость и срок оказываемых услуг, в связи с чем договор считается заключённым.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Объем и стоимость оказанных банком услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами: расчетом задолженности, заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания; заявлением на открытие счета; уведомлением об открытии счета; требованием о погашении задолженности.

Доводы ответчика относительно того, что ответчик не открывал в банке счета в иностранной валюте подлежат отклонению. Банк представил в материалы дела заявление клиента на открытие транзитного счета (доллары), уведомление банка об открытии транзитного счета (доллары), заявление клиента на открытие транзитного счета (юани), уведомление банка об открытии транзитного счета (юани).

С учетом возражений ответчика, в том числе в части истечения срока исковой давности по части требований, истец представил уточнение исковых требований, согласно которому в размер исковых требований включается комиссия за ведение валютного счета (доллары) и ведение валютного счета (юани) за период с 05.07.2021 по 05.04.2022, иные требования банка из расчета исключены. Возражений относительно правильности расчета уточненных исковых требований ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности оплаты по договору в связи с блокировкой счета истцом после его открытия, непроведением операций по счету подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений, отказа от исполнения договора сторонами не выражено.

В обоснование размера стоимости оказанных ответчику банковских услуг истцом представлены тарифы на оказание банковских услуг в период существования спорных отношений, что опровергает доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения стоимости оказания услуг.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 13 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежные поручения № 13667 от 04.10.2022, № 9084 от 04.07.2024), указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлодИмпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 300 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина