Решение по делу № А40-25925/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

23 января 2025 года Дело № А40-25925/24-131-353

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (адрес: 107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4АСООР1, ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 45 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

09.08.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.08.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ФПК" (с 18.11.2014г. - АО "ФПК", агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 22.05.2014г. №ФПК-14-181 (далее - договор). В соответствии с пунктами 1.1 и 1.8 договора, агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет принципала, за предусмотренное разделом 3 вознаграждение, в сроки и порядке установленные договором, реализовывать третьим лицам, принадлежащие принципалу продовольственные и непродовольственные товары. Реализация товара осуществляется в пассажирских поездах, формируемых структурными подразделениями АО "ФПК".

Согласно п. 2.1.8 договора установлено в случае обнаружения агентом товара ненадлежащего качества, до продажи третьим лицам, передача товара осуществляется путем возврата нереализованного товара с оформлением акта возврата нереализованного товара и подписанного уполномоченными представителями сторон. В соответствии с п. 2.1.16 договора принципал обязуется забирать у агента товар, который имеет недостатки (лили брак), возникшие не по вине агента. При этом, принципал не вправе требовать от агента компенсации за недостатки товара, возникшие не по вине агента. В соответствии с п. 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019г. №ФПК-14-181 (23) в случае передачи на реализацию агенту товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а также товара срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования, агент имеет право на взыскание с 3 принципала штрафа в размере 5 000 руб. за каждую единицу товара, переданную с нарушением.

Как указано в иске, в нарушение условий договора, принципал не исполнил обязательства надлежащим образом, а именно:

1. 24.10.2023 г. Агенту от Принципала согласно Акту приёма-передачи товаров на реализацию № НТОО-215510 от 24.10.2023 г. передан товар (пассажирский набор для душа).

24.10.2023 г. в ходе проверки пассажирского поезда № 357 сообщением «Уфа-Имеретинский курорт» Центром контроля пассажирских перевозок выявлена продукция с истекшим сроком годности в количестве 2 шт., о чем составлен Акт формы ЛУ-4ФПК №110/КБШ/2023.

Факт выявленного нарушения подтверждается фотофиксацией.

В ходе проведения ревизии, начальником поезда составлен Акт формы ФМУ-73 от 24.10.2023 г.

В соответствии с условиями п. 2.1.16. Договора Агентом 02.11.2023 г. произведен возврат бракованного товара, что подтверждается актом возврата нереализованного товара от 02.11.2023 г.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с п. 4.9. Договора в отношении Принципала начислен штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение условий агентского договора. Поскольку выявлено 2 единицы товара с истекшим сроком годности, размер штрафных санкций составляет 10 000 (Десять тысяч) руб.

2. 29.10.2023 г. Агенту от Принципала согласно Акту приёма-передачи товаров на реализацию № НТОО-218881 от 29.10.2023 г. передан товар (чай в пакетиках, гигиенический набор для душа).

29.10.2023 г. в ходе проверки пассажирского поезда № 117 сообщением «Самара-Адлер» Центром контроля пассажирских перевозок выявлена продукция (чай зеленый в пакетиках) с нечитаемой (отсутствующей) датой изготовления в количестве 1 ед., гигиенический набор для душа в количестве 4 ед. с истекшим сроком годности, о чем составлен Акт формы ЛУ-4ФПК №№ 114/КБШ/2023

Факт выявленного нарушения подтверждается фотофиксацией.

В ходе проведения ревизии, начальником поезда составлен Акт формы ФМУ-73 от 02.11.2023 г.

В соответствии с условиями п. 2.1.16. Договора Агентом 02.11.2023 г. произведен возврат бракованного товара, что подтверждается возврата нереализованного товара от 02.11.2023 г. выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с п. 4.9. Договора в отношении Принципала начислен штраф в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение условий агентского договора

3. 25.10.2023 г. Агенту от Принципала согласно Акту приёма-передачи товаров на реализацию № НТОО-216013 от 25.10.2023 г. передан товар (пряник имбирный).

28.10.2023 г. в ходе проверки пассажирского поезда № 118 сообщением «Адлер-Самара» Центром контроля пассажирских перевозок выявлена продукция (пряник имбирный) в количестве 1 ед., о чем составлен Акт формы ЛУ-4ФПК №233953.

Факт выявленного нарушения подтверждается фотофиксацией.

В ходе проведения ревизии, начальником поезда составлен Акт формы ФМУ-73 от 28.10.2023 г.

В соответствии с условиями п. 2.1.16. Договора Агентом 28.10.2023 г. произведен возврат бракованного товара, что подтверждается возврата нереализованного товара от 28.10.2023 г.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с п. 4.9. Договора в отношении Принципала начислен штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение условий агентского договора

4. 02.10.2023 г. Агенту от Принципала согласно Акту приёма-передачи товаров на реализацию № НТОО-200671 от 02.10.2023 г. передан товар (гигиенический набор для бритья).

03.10.2023 г. в ходе проверки пассажирского поезда № 148 сообщением «Адлер-Самара» Центром контроля пассажирских перевозок выявлена продукция (гигиенический набор для бритья) в количестве 1 ед., о чем составлен Акт формы ЛУ-4ФПК №287/УР/2023.

Факт выявленного нарушения подтверждается фотофиксацией.

В ходе проведения ревизии, начальником поезда составлен Акт формы ФМУ-73 от 03.10.2023 г.

В соответствии с условиями п. 2.1.16. Договора Агентом 07.10.2023 г. произведен возврат бракованного товара, что подтверждается возврата нереализованного товара от 07.10.2023 г.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, Истцом за нарушение условий договора Ответчику начислен штраф в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1197/ФПКФЮ от 11.12.2023 г., об оплате начисленного по Договору штрафа, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Предоставленные Истцом Акты проверок вагонов-ресторанов (формы ЛУ-4фпк, Акты предписания) являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выявления Ответчиком договорных обязательств. Данная позиция подтверждается судебной практикой по делам № А55-1390/2024, А55-1462/2024, А55-1488/2024, А55- 5465/2024, А55-41811/2023, А55-35110/2022, А40-4745/2022, Определением 11 ААС от 15.02.2024 г. № 11АП-21504/2023 по делу № А55-2768/2023.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 323, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-14-181 от 22.05.2014г. в сумме 45 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 404 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 45 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение п. 4.9 договора, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.