АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 февраля 2025 года Дело № А76-32579/2024

Резолютивная часть решения принята 14 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 429 227 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 706 руб. 82 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, по иску возражает, представил платежное поручение от 17.09.2024 № 1198 в размере 70 521 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по делу № А76-1068/2018 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 839 704 руб. 78 коп., а также 16 062 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 953 руб. 98 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 № 18АП-16911/2023, 18АП-16913/2023 по делу № А76-1068/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2024 № Ф09-1849/24 по делу № А76-1068/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2024 № 309-ЭС24-19838 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 11.01.2024.

В заявлении истец указал, что ответчик исполнил решение суда, перечислив денежные средства в адрес истца платежными поручениями от 09.07.2024 № 785 в размере 576 721 руб. 73 коп., от 10.07.2024 № 787 в размере 300 000 руб.

По расчету истца, ответчик с 01.08.2018 неправомерно удерживает денежные средства истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 358 706 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2024 с требованием оплаты процентов и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты.

В ответе на претензию ответчик указал, что оплатил проценты, начисленные с момента вступления в законную силу решения суда, в размере 70 521 руб. В остальной части ответчик считает требования незаконными и необснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 20.10.2023 по делу № А76-1068/2018 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 839 704 руб. 78 коп., а также 16 062 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 953 руб. 98 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В частности, в рамках настоящего спора не подлежит доказыванию тот факт, что с ответчика в пользу истца взысканы убытки в общей сумме 839 704 руб. 78 коп.

В решении суд указал, что вина ответчика в причиненных убытках подтверждена собранными по делу доказательствами и в установленном законом порядке не опровергнута, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 16 АПК РФ, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм убытков, присужденных ему решением по делу № А76-1068/2018. Несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении на стороне последнего обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 57 указанного выше Постановления Пленума № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, учитывая, что решение по делу № А76-1068/2018 вступило в законную силу 11.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.01.2024.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются видом ответственности за неисполнение обязательств, носят зачетный характер по отношению к другому виду ответственности - взысканию убытков (ст. 393 ГК РФ), подлежат взысканию не с момента возникновения, а с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков - трансформации обязательства причинителя вреда в денежное обязательство (п. 41 постановления Пленума № 7, постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284).

Кроме того, в решении от 20.10.2023 по делу № А76-1068/2018 судом сделан вывод о том, что расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 953 руб. 98 коп. являются судебными расходами (ст. 110, 106 АПК РФ).

Суд исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденные суммы судебных расходов законодательством не исключено, поскольку у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете истцом не верно определена дата начала начисления процентов.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 10.07.2024 (182 дня), размер которых составил 69 502 руб. 36 коп.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение 17.09.2024 № 1198 в размере 70 521 руб. об оплате ответчиком процентов. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 706 руб. 82 коп. за период с 01.01.2018 по 10.07.2024.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройкомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 706 руб. 82 коп. отказать в связи с тем, что обосновано взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 10.07.2024 и полной оплатой задолженности ответчиком.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.