Решение по делу № А12-16202/2024 от 23.01.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» января 2025 год

г. Волгоград Дело № А12 – 16202/2024

резолютивная часть решения оглашена 13.01.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным занятия земельных участков с кадастровыми номерами 34:11:0200006:278, 34:11:000000:660 ответчиком с 03 мая 2024 года по настоящее время и об обязании ответчика освободить указанные земельные участки, в т. ч. путем сбора произведенных им посевов, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, об установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения в законную силу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Нигоры Чохал Кизи, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Кизи, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО73, по доверенности

от ответчика – ФИО74, по доверенности

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ответчик) признании незаконным занятия ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 34:11:0200006:278, 34:11:000000:660 с 03 мая 2024 года по настоящее время и об обязании ответчика освободить указанные земельные участки, в т. ч. путем сбора произведенных им посевов, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, об установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения в законную силу,

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований , просит отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Нигоры Чохал Кизи, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Кизи, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72.

Как следует из материалов дела, ООО «Север» и собственники земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:660 , принадлежащего им на праве общей долевой собственности, 21.01.2014 заключили договор аренды указанного земельного участка общей площадью 4295700 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 21.01.2024.

По окончании срока действия договора он считается продленным на тех же условиях, если не позднее, чем за один месяц до завершения срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора ( п. 2.2).

Также, ООО «Север» и собственники земельного участка с кадастровым номером 34:11:020006:278 , принадлежащего им на праве общей долевой собственности, 20.11.2013 заключили договор аренды указанного земельного участка общей площадью 8 750 500 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 01.12.2023 .

Указанные договора аренды прошли государственную регистрацию.

В свою очередь, 10.10.2022 ООО «Север» (арендатор) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (субарендатор) подписали договор № 02 субаренды земельного участка общей площадью 4295700 кв.м. с кадастровым номером 34:11:000000:660 на срок 11 месяцев для производства сельскохозяйственной продукции.

10.10.2022 ООО «Север» (арендатор) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (субарендатор) подписали договор № 01 субаренды земельного участка общей площадью 8750500 кв.м. с кадастровым номером 34:11:020006:278 на срок 11 месяцев для производства сельскохозяйственной продукции.

Договора заключены на срок 11 месяцев ( п. 9.1 договоров) и прекращают свое действие по истечении срока, на который они заключены, но не ранее окончания срока полевых работ на арендованных земельных участках ( п. 9.2).

Актами от 03.05.2024 истец зафиксировал факт занятия указанных земельных участков ответчиком.

Истец полагает, что ответчик занимает указанные земельные участки незаконно, чем нарушает право истца на обработку указанных земельных участков на основании договоров субаренды №№ 01,02 от 10.10.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Север» и собственники земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:660 , принадлежащего им на праве общей долевой собственности, 21.01.2014 заключили договор аренды указанного земельного участка общей площадью 4295700 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 21.01.2024.

Указанные договора аренды прошли государственную регистрацию.

Договора заключены на срок 11 месяцев ( п. 9.1 договоров) и прекращают свое действие по истечении сока, на который они заключены, но не ранее окончания срока полевых работ на арендованных земельных участках ( п. 9.2).

Актами от 03.05.2024 истец зафиксировал факт занятия указанных земельных участков ответчиком.

Участники общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:11:020006:278 и 34:11:000000:660 заблаговременно, до даты прекращения договоров аренды земельных участков № 01 и № 02, уведомили арендатора ООО «Север» о прекращении договорных отношений и необходимости возвратить земельные участки арендодателям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Таким образом, для признания договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок необходимо одновременное соблюдение двух условий: после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, но при этом со стороны арендодателя отсутствуют возражения.

Вместе с тем, как уже указано выше, участники общей долевой собственности уведомили ООО «Север» о прекращении договорных отношений по окончании сроков действия договоров аренды.

При наличии возражений арендодателя относительно пользования арендатором имуществом договор аренды после истечения срока его действия следует считать прекращенным, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о продлении договора на неопределенный срок в таком случае не применимы, в связи с чем доводы истца судом отклоняются.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 618 ГК РФ прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в таком случае имеет право на заключение с арендодателем договора аренды на имущество, находившееся в пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Вместе с тем, учитывая момент прекращения договоров аренды от 21.01.2014 и от 20.11.2023 , субарендатор не имел права на заключение самостоятельного договора с арендодателями по правилам статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенных договоров аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды является прекращенным в силу закона в случае прекращения договора аренды.

При этом закон не предусматривает необходимости уведомления субарендатора о досрочном прекращении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12 Закона N 101-ФЗ, а также статьями 13 и 14 Закона N 101-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (подпункты 6, 7 пункта 3 и пункт 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок регламентирован статьей 14.1 Закона N 101-ФЗ.

При этом пунктами 5, 8 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Суд отмечает, что в текстах договоров аренды от 21.01.2014 и от 20.11.2013 не имеется ссылки на проведение общего собрания участников долевой собственности на спорные земельные участки по вопросу предоставления этих земельных участков в аренду ООО «Север» , в деле также отсутствуют протоколы таких собраний.

В связи с чем, в данном случае требующим установления фактом является установление персонального волеизъявления арендодателей на отказ от договоров аренды как надлежащего при отсутствии проведения общего собрания, в связи с чем необходимо учитывать имеющееся на дату окончания срока договоров аренды волеизъявление участников долевой собственности на спорный земельные участки.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и исходя из положений пункта 8 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ суд заключил, что участники общей долевой собственности простым большинством голосов выразили несогласие с продлением договоров аренды от 21.01.2014 и от 20.11.2013, заблаговременно направив в адрес арендатора соответствующие уведомления, что свидетельствует об осведомленности арендатора о выраженной арендодателями воле и принятом ими решении не возобновлять договора аренды на новый срок.

Регистрационные записи об обременении спорных земельных участков в виде аренды в ЕГРН погашены.

Кроме того, сособственники земельных участков с кадастровыми номерами 34:11:020006:278 и 34:11:000000:660 обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации земельных участков, образованных в связи с выделом из исходных земельных участков с кадастровыми номерами 34:11:020006:278 и 34:11:000000:660.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Поскольку к моменту обращения истца в суд действие договоров субаренды №№ 1,2 от 10.10.2022 спорных земельных участков прекращено, суд не установил нарушения прав истца по использованию земельных участков со стороны ответчика.

Защите подлежит нарушенное право. Вместе с тем, разногласия между сторонами по поводу принадлежности урожая не являются предметом рассмотрения данного дела. Истец » не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском о возмещении причиненного вреда .

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая