Решение по делу № А62-4218/2022 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.12.2023 Дело № А62-4218/2022

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа "Районный дом культуры" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгвардия" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 5063861,81 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор; ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – директор; ФИО4 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа "Районный дом культуры" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее – истец, заказчик, Учреждение культуры) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Блок СМ" (далее – ответчик, подрядчик, Общество, ООО "Блок СМ") о взыскании убытков в размере стоимости восстановительных работ 5063861,81 руб., вызванных некачественным выполнением работ по муниципальному контракту от 25.05.2021 № 0363300098821000004 "Капитальный ремонт Катынского КДЦ – филиала МБУК КТ "Районный дом культуры" МО "Смоленский район" Смоленской области" (т.1 л.д.6-68), заключенного по итогам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройгвардия" (далее – ООО "Стройгвардия"), осуществлявшего функции строительного надзора за производством работ по вышеуказанному контракту.

Как видно из материалов дела, между истцом – Учреждением культуры (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0363300098821000004-3 от 14.05.2021 заключен муниципальный контракт от 25.05.2021 № 0363300098821000004 "Капитальный ремонт Катынского КДЦ – филиала МБУК КТ "Районный дом культуры" МО "Смоленский район" Смоленской области" (далее – контракт) (т.1 л.д.6-68).

По условиям контракта:

- подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке, выполнить работы по капитальному ремонту Катынского КДЦ – филиала МБУК КТ "Районный дом культуры" МО "Смоленский район" Смоленской области (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленных контрактом (пункт 1.1);

- место выполнения работ: 214522 <...> (пункт 1.3);

- срок окончания выполнения работ – не позднее 15.08.2021 (включительно) (пункт 1.4); срок действия контракта по 31.12.2021(включительно), за исключением случаев, установленных подпунктами 1.6.1 и 1.6.2 контракта (пункт 1.5.);

- срок действия контракта в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств до последней даты периода времени, установленного в пункте 7.2 контракта (пункт 1.6.1);

- срок действия контракта в части исполнения сторонами денежных обязательств до полного исполнения сторонами данных обязательств (пункт 1.6.2);

- цена контракта составляет 6287551,38 руб. (пункт 2.1);

- цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5 контракта (пункт 2.2); в цену контракта включены все затраты издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту (пункт 2.3);

- оплата выполненных работ осуществляется по цене контракта (пункт 2.4);

- изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения, предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта; при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.5);

- заказчик вправе: требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с проектной документацией и контрактом (пункт 3.1.2); осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ (пункт 3.1.5); отказаться от принятия и оплаты выполненных подрядчиком работ, не соответствующих требованиям сметной документации, либо не предусмотренных контрактом (пункт 3.1.6); при обнаружении некачественно выполненных работ обязать подрядчика своими силами и без увеличения стоимости в установленный заказчиком разумный срок устранить выявленные недостатки, некачественно выполненные работы и непринятые заказчиком работы оплате не подлежат (пункт 3.1.7); потребовать возврата уплаченных сумм, в случае оплаты работ, не соответствующих требованиям контракта, до устранения выявленных недостатков, а также выплаты неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 3.1.8); приостановить производство любого из видов работ по контракту при осуществлении их с отступлением от требований сметной документации (пункт 3.1.9); проводить экспертизу выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, своими силами или привлекать к ее проведению экспертов, экспертные организации (пункт 3.1.11);

- заказчик обязан: осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а также качеством материалов и оборудования (пункт 3.2.5); участвовать в освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций (пункт 3.2.6); оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика (пункт 3.2.10);

- подрядчик вправе: требовать своевременного подписания заказчиком документов, предусмотренных контрактом, при условии их соответствия по форме, содержанию и количеству предоставленных заказчику экземпляров действующим правовым актам, условиям контракта (пункт 4.1.1); требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.2); получать от заказчика содействия при выполнении работ в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.3);

- подрядчик обязан: выполнить все работы качественно, в объеме и в сроки, определенные условиями контракта, в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов, сметной документации, и передать заказчику результат работ (пункт 4.2.2); за свой счет и в срок, установленный в претензии (требовании) заказчика устранять недостатки и дефекты работ, выявленные при сдаче-приемке сторонами результата работ, а также в течение гарантийного срока, установленного контрактом (пункт 4.2.4); не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если это может привести к ухудшению качества выполненных работ, нарушению требований, обязательных по охране окружающей среды и безопасности работ (пункт 4.2.7); известить заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 72 часа до начала приемки соответствующих работ; приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования (пункт 4.2.8); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок (пункт 4.2.12); обеспечить выполнение работ в пределах твердой цены, указанной в пункте 2.1 контракта (пункт 4.2.15); обеспечить представителям заказчика и представителям организации, осуществляющей авторский надзор за выполнением работ по контракту, беспрепятственный доступ к месту (пункт 4.2.30); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах контракта (пункт 4.2.31);

- подрядчик за 72 часа до начала приемки извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ к освидетельствованию с приложением необходимой заказчику для освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций исполнительной документации; подрядчик приступает к выполнению последующих работ, только после подписанием подрядчиком и заказчиком актов их освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчика, или он не был информирован об этом должным образом, то по его требованию, подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть, произведенных работ, а затем восстановить ее ответственных конструкций (пункт 5.3);

- в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ, обязан устранить последние (пункт 5.4);

- расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в пределах цены контракта (пункт 6.5);

- работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документацией, в ненадлежащем качестве, не оформленные в установленном Законом о контрактной системе порядке, оплате не подлежат (пункт 6.6);

- подписание заказчиком актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3 не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (пункт 6.7);

- работы, выполненные с изменением или отклонением от технической документации, без оформления в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 6.12);

- при обнаружении заказчиком в ходе приемки работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком (пункт 6.20);

- подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу (пункт 6.21);

- надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенном графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с контрактом и сметной документацией (пункт 6.27);

- подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов конструкций, оборудованием и систем, соответствие их проектным спецификациям, действующим техническим стандартам, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами, условиями контракта; своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов, обнаруженных в период гарантийного срока (пункт 7.1);

- гарантийный срок на выполняемые работы и на используемые при капитальном ремонте объекта материалы, конструкции, оборудование, системы: 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки результата работ (пункт 7.2);

- гарантийные обязательства подрядчика обеспечиваются банковской гарантией (пункт 7.3);

- в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8.3);

- обеспечение контракта установлено в размере 30% от цены контракта, что составляет 1886265,41 руб. (пункт 10.1).

Гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы, конструкции, оборудование, системы 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки результата работ.

Обязательства подрядчика были обеспечены банковскими гарантиями (т.1 л.д.72-73): в части исполнения контракта гарантией от 19.05.2021 № 40300-21-ЭГ-1 Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) со сроком действия по 31.01.2022 (включительно); в части гарантийных обязательств гарантией от 27.10.2021 № 23219-20КЭБГ/0008 КИВИ Банка (акционерное общество) со сроком действия по 30.11.2026 (включительно).

04.08.2021 между сторонами заключен контракт № 011 по капитальному ремонту Катынского КДЦ (дополнительные работы) – филиала МБУК КТ "Районный дом культуры" МО "Смоленский район" Смоленской области; согласно пункту 2.1 и локальному сметному расчету к данному договору цена контракта составила 402247,20 руб. (в том числе НДС) (т. 1л.д.108-151).

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны подрядчика 27.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта (т.1 л.д.69-70), объем фактического выполнения работ по контракту принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2021 стоимостью 5422822,80 руб. Указанная сумма уплачена истцом ответчику платежным поручением от 19.11.2021 № 11043 (т.2 л.д.62).

Как указывает в своем иске Учреждение культуры, 01.11.2021 в ходе проведения обследования объекта капитального ремонта по контракту были обнаружены следы протекания кровли. Подрядчик добровольно согласился провести вскрытие в нескольких местах для установления причины протечки. Однако, никаких реальных действий с его стороны совершено не было.

Далее был выявлен ряд иных существенных недостатков. Подрядчику было направлено уведомление о дате и времени совместного с экспертом осмотре объекта ремонта. Явка представителя подрядчиком обеспечена не была.

По заказу истца ООО "НПП Мануфактура" подготовлено техническое заключение, согласно которому имеются дефекты, допущенные при выполнении работ по контракту, не позволяющие эксплуатировать здание. Стоимость устранения этих недостатков составляет 5063861,81 руб. (с учетом НДС) (т.2 л.д.123-152).

Направленная 15.04.2022 в адрес подрядчика претензия с приложением технического заключения с требованием устранить выявленные недостатки или возместить убытки, оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд за взысканием убытков в размере стоимости устранения недостатков.

Ответчик требования не признал, полагает, что ряд недостатков возник в связи с пороками локального сметного расчета.

Таким образом, спорным вопросом по делу является объем и качество выполненных подрядчиком работ по контракту, а также стоимость устранения выявленных недостатков.

В связи с названными обстоятельствами судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной инженерно-технической экспертизы.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствуют ли объем и качеству фактически выполненных ООО "Блок СМ" работ и примененных материалов по капитальному ремонту Катынского КДЦ – филиала МБУК КТ "Районный дом культуры" МО "Смоленский район" Смоленской области" по адресу: 214522 <...> муниципального контракта от 25.05.2021 № 0363300098821000004 и контракта от 04.08.2021 № 011, проектно-сметной документации, требованиям СНиПов, ГОСТов и иных нормативов, действующих в строительстве? В случае выявления такого несоответствия указать перечень таких работ и материалов с конкретизацией, какому документу (нормативу) этот вид работы/материала и в чем не соответствует, а также повлекло ли конкретное отклонение ухудшение качества результата работ; определить возможные причины выявленных несоответствий (недостатков), возможность и стоимость их устранения (в том числе, указать возможно ли устранение недостатков только в пределах предусмотренных локальными сметными расчетами работ и материалов).

Представленное экспертное заключение, в том числе с учетом дополнений, связанных с ответами на вопросы суда и сторон, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на поставленные арбитражным судом и сторонами вопросы, в связи с чем суд признал экспертное заключение надлежащим доказательством по делу (т.4 л.д.88 – 134, 144-146, т.5 л.д.21-25, 28-30, 72-106, 116-117, 150-154, 155) и отклонил ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы с учетом дополнений, связанных с ответами на вопросы суда и сторон (т.4 л.д.88 – 134, 144-146, т.5 л.д.21-25, 28-30, 72-106, 116-117, 150-154, 155) объем фактически выполненных подрядчиком работ и примененных материалов соответствует условиям контракта; качество фактически выполненных подрядчиком работ и примененных материалов в части качества уложенной половой доски в помещениях № 7, 6, 4, 1 (доска не отшлифована, отклонения поверхности от плоскости более 4мм, зазоры между досками более 1 мм, поверхность имеет трещины и выбоины, доска имеет большое количество сучков и пороков, при хождении по полу чувствуется проминание; имеются черные пятна), края кровли из металлических листов на примыканиях к стене не обеспечивают защиты от попадания атмосферных осадков (помещение № 7), входная дверь не открывается (т.4 л.д.117-118) стоимость устранения этих недостатков составляет 1472849 руб., требуется замена трех подоконников, неправильное сопряжение угловых элементов на кровле стоимость устранения этих недостатков составляет 12645 руб. (т.5 л.д.80-81, 83).

Судебной экспертизой установлено, что укладка утеплителя в один слой и укладка одного слоя прокладочной пароизоляции соответствует проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу; уложенный в качестве одного слоя прокладочной пароизоляции материал обладает качествами гидро-пароизоляционного материала (т.5 л.д.78).

Сторонами признано и не оспаривается, что работы по лакокрасочному покрытию пола не входили в перечень оплаченных подрядчику работ и осуществлялись силами, материалами и средствами самого истца (т.4 л.д.144 оборот).

Относительно претензий истца:

- по обустройству кровельного отлива экспертом указано следующее: проектно-сметной документацией на кровле административного здания предусмотрено "Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4м" в количестве 49,53м.; данный вид работ выполнен в полном объеме; эксперт дополнительно исследовал кровлю административного здания в присутствии сторон; в результате исследования было установлено: наличие скопления огромного количества снега на плоской кровле, что не соответствует п.11.4 СП 255.1325800.2016; внутри помещений № 1 и № 2, которые располагаются рядом со входом в административное здание, имеются пятна от протечек через кровлю; протечки с кровли административного здания имеются в помещениях, расположенных рядом со входом в здание; данные протечки не связаны с работами, предусмотренными - "Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4м", так как в данной части кровли административного здания эти работы были переделаны истцом собственными силами (т.5 л.д.80-81);

- обустройства гидроизоляции на всей площади кровли экспертом указано следующее: эксперты не учитывали необходимость по обустройству гидроизоляции на всей площади кровли, так как данный вид работ не предусмотрен условиями контрактов, проектно-сметной документацией; данный вид работ не выполнялся по условиям контрактов; до начала заключения контракта были определены необходимые работы по проведению капитального ремонта объекта, была составлена проектно-сметная документация, которая прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение; в соответствии с условиями контрактов, проектно-сметной документацией работы по замене гидроизоляции на всей кровле не требовались; ссылку истца на СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли" эксперт отклонил, поскольку данный Свод правил распространяется на проектирование; вопрос о соответствии проектно-сметной документации требованиям ГОСТ, СП перед экспертами судом не ставился, в материалах дела в отношении проектно-сметной документации имеется положительное заключение государственной экспертизы (т.4 л.д.145 оборот).

Кроме того, экспертный осмотр производился в присутствии представителей сторон (заключение экспертов № 03.12.2022 содержит акты осмотра от 25.10.2022 и от 29.11.2022), имеющиеся недостатки зафиксированы в их присутствии; экспертом исследовался весь объект (все помещения), все видимые работы, которые осуществлялись согласно контрактов и проектно-сметной документацией. В момент возникновения спора о наличии/отсутствии недостатков, а также объеме, дополнительно с участием представителей сторон исследовали конкретную зону. Акты осмотра зачитывались вслух, после экспертом был задан вопрос сторонам все ли визуальные недостатки зафиксированы и предложено, в случае не отражения какого-либо недостатка предъявить его для осмотра. Представители сторон подтвердили, что все зафиксировано в акте, после этого эксперт прочеркнул пустые строки акта, поставил личную подпись и передал оригиналы актов для подписи сторонами (акты осмотра содержат подписи сторон). Недостатки, не отраженные в актах экспертного осмотра, отсутствовали на дату проведения осмотра (т.4 л.д.145 оборот).

Истец, ссылаясь на положения статьи 716 ГК РФ, полагает, что в нарушение положений пункта 1 указанной статьи подрядчик не предупредил заказчика о необходимости использования дополнительной пароизоляции и установке фановых труб вентиляции в целях обеспечения нормального уровня влажности в помещениях объекта ремонта.

В отношении ссылки подрядчика на такое уведомление и получение в ответ от заказчика письма № 83 от 21.07.2021 "Согласование дополнительной пароизоляции и установку фановых труб вентиляции" (т.3 л.д.77), подписанного ФИО1, заявил о фальсификации данного доказательства и о необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

При этом сама ФИО1 (директор Учреждения культуры) в судебном заседании оспорила подпись на указанном письме, но не оспорила печать Учреждения культуры, указав, что данная печать находится в ее распоряжении.

Общество отказалось исключить спорный документ из своих доказательств.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как видно из материалов дела, Общество ссылается на письмо (исх. №17/07 от 17.07.2021 "Дополнительная пароизоляция и устройство фановых труб"), которым подрядчик уведомлял заказчика о том, что контрактом не предусмотрено устройство дополнительного слоя внутренней пароизоляции, а также устройство фановых труб вентиляции, что требует дополнительных затрат; в связи с чем просил согласовать эти затраты, с последующей оплатой (т.3 л.д.76); а также на получение ответа от Учреждения культуры письмом № 83 от 21.07.2021 "Согласование дополнительной пароизоляции и установку фановых труб вентиляции", согласно которому подрядчика просят осуществить работы по устройству кровли ангара из оцинкованной стали согласно локально-сметного расчета в рамках, предусмотренных контрактом (т.3 л.д.77).

По смыслу статьи 161 АПК РФ, при наличии возражений (относительно исключения из числа доказательств по делу) лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено другой стороной по делу, суд проверяет обоснованность такого заявления о фальсификации, оценивает заявление в соответствии с другими имеющимися в деле доказательствами.

Предположительные доводы о том, что письмо № №83 от 21.07.2021 не подписывалось руководителем Учреждения культуры, не может являться основанием для удовлетворения заявления о фальсификации. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления о фальсификации. Заявленное ходатайство о фальсификации фактически сводится к несогласию истца с доводами ответчика посредством несогласия с представленными им доказательствами и обоснованиями.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путём его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Заявление о фальсификации доказательств направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства (статья 68 АПК РФ).

В материалах настоящего дела имеется контракт (с Приложениями: графика производства работ, акта приема передачи строительной площадки от 28.05.2021, положительного заключения государственной экспертизы, локального сметного расчета (сметы) ЛС №02-01-01, справки по форме КС-3 от 27.10.2021, счет-фактуры № 81 от 27.10.2021 г. и т.д.). То есть из перечисленных документов усматриваются объем работ по контракту, виды выполненных работ, объем принятых работ.

Локальный сметный расчет (смета) ЛС №02-01-01 предусматривает устройство кровли из оцинкованной стали без настенных желобов; устройство пароизоляции прокладочной в один слой.

Акт по форме КС -2 от 27Л0.2021 отражает устройство кровли из оцинкованной стали без настенных желобов, устройство пароизоляции прокладочной в один слой.

Из представленного самим истцом Техническое заключение по результатам обследования 011/22пр-ТЗК, выполненного ООО "НПП Мануфактура" (справка по стоимости исправления дефектов, позиции 2-7), следует, что для исправления дефектов по кровли, в частности, устройство дополнительной пароизоляции и фановых труб вентиляции, не требуется.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы №03.12.22 (с учетом письменных пояснений, дополнений), согласно которому устройство дополнительной пароизоляции и фановых труб вентиляции не требуется.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что спорный документ относится к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 716 ГК РФ.

Условия контракта (пункты 2.4, 2.5, 3.1.6, 4.2.15, 6.5, 6.6), наличие положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации, иная переписка сторон, поведение заказчика свидетельствуют о том, что истец категорически ограничил свои финансовые возможности пределами, предусмотренными пунктом 2.1 контракта и локальным сметным расчетом.

Таким образом, с учетом предмета доказывания по настоящему делу спорное письмо не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с вышеизложенным, суд отклонил ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы в целях рассмотрения его заявления о фальсификации доказательства.

Замечания истца относительно отсутствия подписей заказчика на актах освидетельствования скрытых работ также отклоняются судом, поскольку пунктом 5.3 контракта прямо предусмотрены действия заказчика и последствия подрядчика при таких обстоятельствах (если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчика, или он не был информирован об этом должным образом, то по его требованию, подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть, произведенных работ, а затем восстановить ее ответственных конструкций).

Следовательно, с учетом результатов судебной экспертизы (с учетом дополнения) стоимость устранения выявленных в процессе рассмотрения дела недостатков работ (без учета договорного понижающего коэффициента) составляет 1485495 руб. (1472849 руб. + 12646 руб.).

Указанная сумма отвечает критериям статьи 15 ГК РФ и является убытками, причиненными ответчиком истцу.

Заказчик получил возмещение: за счет банковской гарантии от 19.05.2021 № 40300-21-ЭГ-1 Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) по штрафу в размере 314377,57 руб. (за ненадлежащее и неполное выполнение работ по контакту – т.2 л.113-115, 119, 121, т.3 л.д.44); за счет банковской гарантии от 27.10.2021 № 23219-20КЭБГ/0008 КИВИ Банка (акционерное общество) по штрафу в размере 705513,70 руб. (за неустранение дефектов, выявленных после приемки работ, не возмещение ущерба – т.4 л.д.26-31).

Поскольку истцом не доказано иное, то указанные суммы неустойки носят зачетный характер. В связи с чем размер установленных убытков 1485495 руб. подлежит уменьшению на сумму полученного возмещения в виде неустоек, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 465603,73 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (48319 руб. – т.3 л.д.39) и оплаченной стоимости судебной экспертизы (10000 руб.- т.3 л.д.144) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЛОК СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа "Районный дом культуры" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 465603,73 руб., а также 13645 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова