Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3128/2025

город Иркутск

06 октября 2025 года

Дело № А10-7629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, после перерыва судьи – ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Виневич Л.С., после перерыва помощником судьи Болдогуевым М.С.,

при участии в судебном заседании, находясь в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, представителя акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО3 (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи, находясь в здании Арбитражного суда Республики Бурятия, представителей Министерства финансов Республики Бурятия ФИО4 (доверенность от 17.12.2024, диплом, паспорт), Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ФИО5 (доверенность от 25.07.2024, диплом, паспорт), с использованием систем веб-конференции представителей администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО6, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года по делу № А10-7629/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Теплоэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республике Бурятия в лице уполномоченных государственных органов Министерства финансов Республики Бурятия (далее – Минфин РБ), Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Минстрой РБ) о взыскании суммы возмещения недополученных АО «Теплоэнерго» денежных средств в результате уменьшения установленной необходимой валовой выручки предприятия в размере 77 446 700 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее – Администрация), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – Республиканская служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

АО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 6.1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что при заявленном предмете исковых требований истец не утверждал и не доказывал, что уменьшение необходимой валовой выручки (далее – НВВ) при установлении тарифа на 2019 год произведено незаконно. Судом апелляционной инстанции произведена подмена основания исковых требований и вместо установления факта несения убытков, вызванных отказом компенсировать сумму, на которую была уменьшена НВВ, в предмет доказывания вошёл факт возникновения убытков в связи с принятием регулятором законного решения об уменьшении НВВ. Отказ выполнить требования пункта 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, а именно, компенсировать недополученную предприятием НВВ в результате ее уменьшения, является незаконным. Размер убытков подтвержден результатами проведенной по делу финансово-экономической экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу РСТ РБ, Министерство финансов Республики Бурятия, Минстрой РБ, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия выразили несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители АО «Теплоэнерго», Минфина РБ, Минстроя РБ, Администрации, Службы по тарифам поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании 16 сентября 2025 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 30 сентября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках концессионного соглашения от 2017 года, заключенного с муниципальным образованием «город Северобайкальск» в лице Главы администрации, АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и иных потребителей города Северобайкальска, осуществлению ремонта и реконструкции теплогенерирующего оборудования (пункт 1.1 соглашения).

Республикой Бурятия (субъект концессионного соглашения) принято обязательство о возмещении недополученных доходов, экономически обоснованных расходов истца (концессионера), подлежащих возмещению за счет средств республиканского бюджета (подпункт «в» пункта 5.39, 5.43, 5.44 соглашения).

Приказом органа регулирования от 10.12.2018 № 2/56 утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» на период с 02.11.2017 по 31.12.2020, согласно приложению № 1 к приказу.

Приказом органа регулирования от 19.12.2018 № 2/119 были внесены изменения в приказ от 10.12.2018 № 2/56 в части тарифов установленных на 2019 год.

Согласно протоколу заседания коллегии Республиканской службы по тарифам от 19.12.2018 № 2/119, при установлении АО «Теплоэнерго» тарифов на тепловую энергию (мощность) приняты следующие экономические показатели: - объем финансовых потребностей (НВВ) на регулируемый период 2019 года в размере 457 134 440 рублей.

В целях соблюдения предельного роста платы граждан, принять объем экономически обоснованных расходов подлежащих к учету в НВВ при установлении тарифа в последующие периоды регулирования в сумме 77 446 700 рублей.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года по делу № 3А-31/2019, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2019 года № 73-АПА19-3, признаны недействующими приказы Республиканской службы по тарифам, в том числе приказы от 10.12.2018 № 2/56, от 19.12.2018 № 2/119.

Во исполнение судебных актов, приказом органа регулирования от 24.12.2019 № 2/149 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» на 2017-2020 года.

Согласно протоколу заседания коллегии Республиканской службы по тарифам от 24.12.2019 № 2/149, на основании решения Верховного Суда Российской Федерации по результатам пересчета учтен ряд затрат регулируемой организации, определен размер НВВ на 2019 год - 496 829 430 рублей; неучтенные затраты в размере 39 694 980 рублей учесть при установлении тарифов в последующие периоды (пункт 2.3); неучтенные при установлении тарифов на 2019 год экономически обоснованные расходы в размере 77 446 700 рублей учесть при расчете НВВ в последующие периоды регулирования (пункт 8).

Приказом органа регулирования от 18.12.2020 № 2/118 установлены долгосрочные тарифы на 2021-2025 года на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго». С 01.07.2020 для населения и потребителей, приравненных к категории «население», в Республике Бурятия применяются льготные тарифы. На 2021 год с календарной разбивкой на полугодия также установлен льготный тариф для населения.

Согласно протоколу заседания коллегии Республиканской службы по тарифам от 18.12.2020 № 2/118 экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2019 год, в сумме 77 446 700 рублей не были учтены в НВВ при установлении долгосрочных тарифов, поскольку за 2019 год фактическая потребность предприятия в дополнительных затратах на сумму 77 446 700 рублей не подтвердилась.

Ссылаясь на то, что в результате уменьшения установленной НВВ, АО «Теплоэнерго» не дополучены денежные средства в размере 77 446 700 рублей за 2019 год, выпадающие доходы не были включены в НВВ в последующих периодах регулирования в 2020, 2021 годах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности компенсировать истцу спорную сумму в качестве недополученных доходов. Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в иске, апелляционный суд указал на недоказанность совокупности условий для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно пунктами 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, которая представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на такой период.

Методическими указаниями закреплено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности (пункт 11).

Частью 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки цен (тарифов), осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 13 Основ ценообразования, абзацем пятым пункта 12 Методических указаний предусмотрено, что неучтенные экономически обоснованные расходы, подлежат учету регулирующим органом, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Обращаясь в суд, в своем заявлении общество приводило доводы о том, что имеет факт изменения НВВ, поскольку на 2019 год НВВ была определена экспертом и коллегией Республиканской службы по тарифам в размере 534 581 140 рублей, но в связи с необходимостью соблюдения ограничения предельного роста тарифов для граждан, НВВ была неосновательно уменьшена на 77 446 700 рублей.

Данные доводы общества об определении органом регулирования НВВ в размере 534 581 140 рублей судами правомерно были отклонены. Судебные инстанции правильно установили, что необходимая валовая выручка АО «Теплоэнерго» на 2019 год была определена регулирующим органом в размере 457 134 440 рублей. Указанное прямо следует из пункта 2 протокола коллегии Республиканской службы по тарифам от 19.12.2018 № 2/119.

В рассматриваемом случае спорная сумма экономически обоснованных расходов в размере 77 446 700 рублей не была учтена органом регулирования при плановом тарифном регулировании на 2019 год и отнесена на последующие периоды регулирования. Указание в протоколе от 19.12.2018 № 2/119 на данную сумму обусловлено изменением схемы теплоснабжения на 2019 год и выпадающими в этой связи доходами, которые должны учитываться в тарифной составляющей в порядке, предусмотренном пунктом 13 Основ ценообразования.

Вместе с тем, при утверждении тарифов на 2021 год указанные расходы не были учтены, поскольку установлен факт существенного снижения расходов регулируемого лица за 2019 год (отклонение фактических параметров от значений учтенных при установлении тарифа на 2019 год), а также образовалась экономия средств.

Указанное подтверждается протоколом от 18.12.2020 № 2/118, экспертизой экономического обоснования долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей АО «Теплоэнерго» на 2021-2025 годы, согласно которым по результатам 2019 года фактическая потребность предприятия в дополнительных затратах на сумму 77 446 700 рублей не подтвердилась.

Приказ от 18.12.2020 № 2/118 был оспорен АО «Теплоэнерго» в судебном порядке, в том числе по основанию отклонения регулятором суммы 77 446 700 рублей.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года по делу № 3а-43/2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано. В отношении спорной суммы суд пришел к выводу, что потребность в ранее перераспределенных средствах в сумме 77 446 700 рублей не подтвердилась, учитывая наличие экономии от того, что АО «Теплоэнерго» не несло расходов, учтенных в тарифном регулировании на 2019 год.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года № 66а-1439/2021 указанное решение Верховного суда Республики Бурятия отменено, признан не действующим с даты принятия приказ Республиканской службы по тарифам от 18.12.2020 № 2/118. На орган регулирования возложена обязанность принять нормативный правовой акт заменяющий признанный недействующим.

При признании приказа недействующим суд пришел к выводу о том, что у регулирующего органа отсутствовали основания для исключения из затрат расходов на создание нормативного эксплуатационного запаса топлива в полном объеме. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе по основанию отклонения регулятором суммы 77 446 700 рублей.

Принимая во внимание указанное, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к правомерным выводам, что невключение спорной суммы в НВВ при плановом тарифном регулировании на 2019 год не привело к возникновению на стороне истца недополученных доходов. Как обоснованно указал апелляционный суд, при установлении тарифа на 2019 год размер НВВ на спорную сумму не уменьшился, а лишь были перераспределены выпадающие доходы от снижения объема полезного отпуска на 2019 год на следующий период регулирования 2021 года.

Довод жалобы о подтверждении размера убытков результатами проведенной по делу экспертизы не может быть учтен.

Согласно заключению эксперта ФИО8, составленного по результатам судебной финансово-экономической экспертизы по оценке обоснованности расходной части АО «Теплоэнерго» за 2019 год, расходы истца на 62 984 340 рублей больше НВВ, принятой органом регулирования для расчета тарифа на 2019 год.

Указанное экспертное заключение, было предметом оценки судами, по результатам которой апелляционный суд установил, что выводы эксперта фактически являются непроверяемыми, поскольку отсутствует мотивация выводов, не приведены критерии, по которым эксперт признавал те или иные расходы обоснованными, а также отсутствуют указания на то, какие именно документы исследовались и соотносились с производственным и теплоснабжающим процессом. Кроме того, экспертом в качестве расходов истца в регулируемом периоде учтены также и суммы недополученных доходов от снижения объема полезного отпуска, учет по которым в тарифном регулировании производится в отдельном порядке.

Напротив, как установил апелляционный суд, регулирующим органом и судами общей юрисдикции на основании экспертного заключения была выявлена экономия расходов, не понесенных из числа учтенных на плановый период 2019 года, в сумме 62 008 380 рублей.

Данные выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты. Требования главы 7 АПК РФ при оценке представленных доказательств судом не нарушены, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма НВВ подлежала компенсации в соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, ранее обществом заявлялся, был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен с указанием на неверное толкование истцом указанной нормы права.

Суды установили, что отсутствуют доказательства изменения долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и (или) НВВ в расчетный период регулирования.

Таким образом, применительно к установленным судами обстоятельствам оснований для применения данной нормы права не имеется.

Исходя из изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для возмещения убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы АО «Теплоэнерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года по делу № А10-7629/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина