АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-8266/2025

11 сентября 2025 года

07 ста

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал", г. Барнаул (ИНН <***>) к акционерному обществу "Транпортное машиностроение", г. Энгельс Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 106 685 руб. 01 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Авиаагрегат ", Самарская область (ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" (далее – истец, ООО "Кучуктерминал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Транпортное машиностроение" (далее – ответчик, АО "ТРАНСМАШ") о взыскании убытков в размере 106 685 руб. 01 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцом понесены расходы на устранение технологических неисправностей вагона, возникших в пределах гарантийного срока ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Авиаагрегат".

АО "ТРАНСМАШ" возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истец не уведомил ответчику об отцепке вагона в соответствии с условиями договора, претензия подана с нарушением срока, установленного договором (более подробно доводы изложены в отзыве).

Ответчик в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между АО "ТРАНСМАШ" (поставщик) и ООО "Кучуктерминал" (покупатель) заключен договор № 27/17-ТМ от 22.11.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить в адрес покупателя платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-9744-06, соответствующие ТУ 3182-002-47766175-2004, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему.

В рамках договора поставщиком поставлен вагон № 94468154 (заводской номер 3504 в соответствии с техническим паспортом (т.д.1 л.д.20), что следует из акта приема – передачи от 30.04.2019.

Согласно пункту 4.5 договора гарантийный срок на продукцию и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий. Гарантийный срок действителен, при соблюдении условий, прописанных в Руководстве по эксплуатации продукции. Если в течение срока гарантии выявятся несоответствия качества продукции условиям настоящего договора, покупатель немедленно (не позднее одних) суток с момента обнаружения несоответствия качества) обязан направить Поставщику письменное извещение (о выявленных дефектах посредством телеграфа или факсимильной связи и вызвать его представителя для составления рекламационного Акта формы ВУ-41. Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки, будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным 26.07.2016. либо иным нормативным документом, принятым вместо него (далее по тексту - Регламент). Покупатель/грузополучатель самостоятельно отслеживает отцепки вагонов в ремонт. В извещении должно быть указано: наименование, год постройки, сетевой и заводской номер продукции; основные недостатки, обнаруженные в продукции, наименование неисправного узла или детали, его заводской номер, дата изготовления (освидетельствования); дата, место и время комиссионного осмотра, с учетом установленного п. 4.6. настоящего договора, срока прибытия представителя поставщика к месту осмотра. В целях исключения простоя продукции, при наличии у покупателя возможности проведения оперативного ремонта своими силами или силами привлеченных третьих лиц. В извещении покупатель может предложить не проводить рекламационную работу и осуществить ремонт дефектной продукции своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя поставщика для комиссионного осмотра. В случае письменного согласия поставщика рекламационный Акт формы ВУ41 или ВУ-41М (далее - рекламационный Акт) не составляется, а расходы покупателя подлежат возмещению поставщиком в соответствии с абз. 2 п. 4.10.2 настоящего Договора.

Поставщик обязан направить своего представителя на место комиссионного осмотра для составления рекламационного Акта в течение 5 календарных дней со дня получения извещения (без учета времени, необходимого для прибытия представителя железнодорожным транспортом) или дать письменное согласие на проведение расследования случая неисправности без участия своего представителя (пункт 4.6 договора).

Из пункта 4.7 договора следует, что при неявке представителя поставщика для проверки качества продукции и составления рекламационного Акта в указанный в п. 4.6. настоящего договора срок, или не получения письменного уведомления о проведении расследования в одностороннем порядке. Покупатель составляет рекламационный Акт, фиксирующий недостатки продукции в одностороннем порядке с привлечением представителя вагонного хозяйства ОАО "РЖД". При этом односторонний рекламационный Акт является надлежащим доказательством наличия недостатков продукции.

Как следует из пункта 4.8 договора в случае если при составлении рекламационного Акта с участием представителя поставщика возникают неустранимые разногласия с покупателем, то представитель поставщика подписывает рекламационный Акт с особым мнением о причинах несогласия с выводами комиссии и за свой счет назначает экспертизу согласованной с покупателем независимой экспертной организации. В случае если по результатам экспертизы признано отсутствие вины поставщика. Покупатель возмещает поставщику затраты на проведение экспертизы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от поставщика счета с приложением копий документов подтверждающих расходы.

Все транспортные расходы, связанные с устранением дефектов, возникших по вине поставщика, относятся на счет поставщика (пункт 4.9 договора).

С учетом соблюдения требований п.п. 4.5 - 4.8 настоящего договора после составления рекламационного Акта и соблюдении покупателем требований инструкции и правил по содержанию, ремонту, обслуживанию и эксплуатации продукции, установленными Техническими условиями и Руководством по эксплуатации покупатель вправе: потребовать безвозмездного устранения недостатков продукции. При этом поставщик обязуется устранить неисправность или произвести замену дефектного узла на месте эксплуатации, либо сообщить покупателю о необходимости транспортировки дефектной продукции для проведения ремонта на территории поставщика. Поставщик устраняет недостатки или производит замену деталей и сборочных единиц продукции в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

Как следует из представленного в материалы дела акта-рекламации № 44 от 29.04.2023 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации по форме ВУ-41М, при осмотре вагона № 94468154 было выявлено: течь эластомерной массы поглощающего аппарата марки АПЭ-120-И № 1416-1805079-2018. Забракован согласно п. 2.29 (а) требований "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог" Утв. Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г.). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийный срок эксплуатации после изготовления ТУ 3183-001-07512714-2002".

Указанный акт составлен без участия представителя ответчика, поскольку письмом № 1129-1 от 28.04.2023 АО "ТРАНСМАШ" дало согласие на расследование случая браковки без своего представителя.

Выявленный дефект устранен АО "ОМК "Стальной путь" в соответствии с договором разового выполнения работ от 20.03.2023.

Общий размер затрат, связанных с устранением возникшей неисправности вагона составил 106 685 руб. 01 коп.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости от 29.04.2023 ООО "Кучуктерминал" для проведения ремонта вагона понесло следующие расходы:

строка 5029 Подъемка вагона при ТР-2 – 283 руб. 92 коп.,

строка 5030 Тележку из-под вагона выкатить и подкатить при ТР-2 – 84 руб. 60 коп.,

строка 5036 Крановые работы ТР-2 – 765 руб. 76 коп.,

строка 5025 Контрольные и регламентные операции (обязательные для каждого вагона, поступившего в ТР-2) - 4 010 руб. 88 коп.,

строка 25057 Замена поглощающего аппарата на новый 73ZWy2 собственности подрядчика, без учета стоимости детали (GF # 1415-746-2023) – 196 руб. 11 коп.,

строка з.ч. Поглощающий аппарат новый ТЗ (73ZWy2) № 1415-746-2023 - 96 000 руб.

подача и уборка вагона в ремонт - 5 343 руб.74 коп.

Кроме того, факт несения расходов на ремонт вагона подтверждается счетом № 6006-23/3/30 от 21.03.2023, платежным поручением № 308 от 22.03.2023, актом № 2695 от 29.04.2023, счетом № 6006-П006767 от 25.03.2025, платежным поручением № 517 от 26.05.2023.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов покупателя на устранение выявленных дефектов вагона был согласован Поставщиком при заключении договора поставки: в том числе, стороны установили, что односторонний рекламационный Акт является надлежащим доказательством наличия недостатков продукции.

Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 18 марта 2020 года (далее -Регламент).

Согласно пункту 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования.

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации.

В рассматриваемом деле акт-рекламация составлен компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД".

Рекламационным актом подтверждено, что при изготовлении вагона были нарушены требования нормативно-технической документации, что и стало причиной возникновения неисправности и отцепки.

Согласно пункту 4.11 договора замененные дефектные детали продукции должны быть возвращены поставщику по его требованию и за его счет, либо за счет покупателя с последующим возмещением поставщиком покупателю документально подтвержденных транспортных расходов. Датой устранения неисправности, как в случае замены, так и в случае ремонта произведенного поставщиком, считается дата получения покупателем отремонтированной или новой (замененной) продукции или её частей, при этом в случае проведения ремонта продукции датой устранения будет являться дата составления уведомления по форме ВУ-36М, а при замене - акт передачи.

Как следует из содержания указанного пункта договора, поставщик принял на себя обязательство компенсировать стоимость устранения заводских дефектов вагона покупателю.

Таким образом, ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки истца, вызванные устранением неисправности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с к акционерного общества "Транпортное машиностроение", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 106 685 руб. 01 коп., а также 10 334 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус