СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-16719/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» (№ 07АП-1792/2025) на решение от 17.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16719/2024 (судья Н.С. Галкина), по исковому заявлению Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Оплот» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, приостановлении хозяйственной деятельности, о взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

Новосибирская региональная общественная организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство, поданное в судебном заседании 04.07.2024), к обществу с ограниченной ответственностью «Оплот» (далее - ответчик, общество), в котором просит: приостановить хозяйственную деятельность общества по сбросу неочищенных сточных вод в водный объект - русловой пруд на ручье без названия (приток р. Качимовка) в границах ж.р. Светлый п. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области; установить, что основанием для возобновления хозяйственной деятельности общества будет являться ввод в эксплуатацию объектов водоотведения в границах ж.р. Светлый п Октябрьский Мошковского района Новосибирской области, исключающих попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе, жидких бытовых отходов, установить, что допущенные нарушения должны быть устранены в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества в пользу организации судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока для устранения допущенных нарушений до дня фактического устранения допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания в пользу федерального бюджета денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 24387972 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Решением от 17.02.2025 Арбитражный суд Новосибирской области принял отказ от исковых требований в части взыскания в пользу федерального бюджета денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 24387972 рублей. Производство по делу в этой части прекратил. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, организация обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, оказывая негативное воздействие на окружающую среду (в частности, поверхностные и подземные воды), что является основанием для приостановления такой деятельности до устранения выявленных нарушений. Полагает, что установление судебной неустойки будет способствовать исполнимости судебного решения ответчиком.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Довод апеллянта о том, что приостановление хозяйственной деятельности ответчика по сбросу неочищенных сточных вод в водный объект - русловой пруд на ручье без названия (приток р. Качимовка) не является приостановлением деятельности по поставке холодной воды абонентам и приему хозяйственно-бытовых стоков и не ухудшит бытовые условия жителей поселка, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

На основании Постановления администрации Мошковского района Новосибирской области №59-ПА от 24.01.2022 «О наделении организации статусом гарантирующей организации» ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории микрорайона «Светлый» поселка Октябрьский Мошковского района Новосибирской области. При осуществлении своей деятельности Ответчик эксплуатирует наружные сети канализации, принадлежащие ему на праве собственности.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует возможность производить хранение принятых хозяйственно-бытовых стоков он будет вынужден приостановить деятельность как по поставке холодной воды абонентам, так и деятельность по водоотведению потребленной холодной воды в том случае, если будет приостановлена его хозяйственная деятельность по сбросу сточных вод в водный объект - русловой пруд на ручье без названия (приток р. Качимовка).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление деятельности общества до ввода в эксплуатацию соответствующих объектов водоотведения противоречит общественным интересам. Прекращение деятельности общества повлечет приостановление деятельности по поставке холодной воды абонентам и приему хозяйственно-бытовых стоков, что существенно ухудшит бытовые условия жителей поселка.

Кроме этого, судом установлено, что решением от 19.11.2024 Мошковским районным судом Новосибирской области с общества в пользу Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – русловому пруду на ручье без названия (притоке р. Качимовка) взыскано 569728 рублей 95 копеек.

При рассмотрении дела № 2-801/2021 судом установлено, что общество в результате ненадлежащей очистки сбрасываемых сточных вод, допустило поступление стоков в русловый пруд на ручье без названия (притоке р. Качимовка), не подвергшихся надлежащей очистке, что привело к его загрязнению и причинению вреда водному объекту. Также судом установлено, что общество понесло расходы на проектирование и строительство очистных сооружений в размере 22975854 рубля 43 копейки, из них за 2023 год 1888506 рублей, данные расходы учтены судом в счет возмещения причиненного вреда.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт ведения обществом деятельности с нарушением природоохранного законодательства

Также судом установлено, что 20.06.2024 Мошковский районный суд Новосибирской области вынес решение, вступившее в законную силу, по делу № 2а-780/2024, которым удовлетворены требования Прокуратуры Мошковского района Новосибирской области. Суд обязал общество до 17.11.2025 организовать водоотведение, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Обществом ведется деятельность, направленная на возведение очистных сооружений. Вступившим в законную силу решением суда установлен срок для совершения данных действий.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 17.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16719/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина