АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
01 сентября 2025 года Дело № А76-8837/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Неруддемонтажстрой», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 4 251 692 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее - истец), 19.03.2024 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Неруддемонтажстрой», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2024 в размере 4 251 692 руб., а именно: просроченной ссудной задолженности в размере 3 792 696 руб., просроченных процентов в размере 351 647 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 48 326 руб., неустойки за нарушение сроков погашения в размере 59 023 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству (л.д.1).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между «Кредит Урал Банк» (АО) и ООО «Неруддемонтажстрой» заключен кредитный договор по продукту «Просто|ВКЛ» <***> от 30.08.2024 (далее - кредитный договор), на сумму 3 800 000 руб., сроком действия лимита до 31.07.2027 включительно, с установлением даты полного погашения кредита 31.05.2028, с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых в первый календарный месяца оформления кредита и далее, при условии оплаты комиссии до 20-го числа текущего месяца за расчетно-кассовое обслуживание, в размере 26,9 % годовых при неоплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание до 20-го числа текущего месяца, без обеспечения.
Кредитный договор подписан в форме электронного документа неквалифицированными электронными подписями (далее «НЭП») сторон в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ», к которым ООО «Неруддемонтажстрой» присоединилось на основании заявления о присоединении от 30.08.2024.
Общие правила по предоставлению продукта «ПРОСТО |ВКЛ», действовавшие в период с 01.11.2023 г. по 16.12.2024 г.) размещены на официальном сайте Банка «КУБ» (АО) в сети интернет.
Между Банком «КУБ» (АО) и ООО «Неруддемонтажстрой» заключено соглашение об электронном документообороте путем подписания ООО «Неруддемонтажстрой» заявления о присоединении №47545 к Общим условиям электронного документооборота и всем приложениям к нему от 29.08.2024 (согласно п.3.5 общих условий электронного документооборота офертой является заявление о присоединении к ЭДО, а акцептом Банком оферты - совершение Банком действий по выпуску НЭП участника ЭДО).
Общие условия электронного дкоументаоборота размещены на официальной сайте Банка «КУБ» (АО) в сети интернет.
Согласно п.2.5 Общих условий электронного документооборота, стороны признают, что договоры (соглашения), документы, информация в электронной форме, подписанная неквалифицированными электронными подписями (НЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии), и порождают аналогичные им права и обязанности сторон, подтверждают совершение сторонами соответствующих юридически значимых действий. Указанные документы могут использоваться сторонами в качестве доказательств при возникновении споров, в том числе при их рассмотрении в судебных органах.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период действия кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность в размере по кредитному договору <***> от 30.08.2024 в размере 4 251 692 руб., а именно: просроченной ссудной задолженности в размере 3 792 696 руб., просроченных процентов в размере 351 647 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 48 326 руб., неустойки за нарушение сроков погашения в размере 59 023 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, 14.02.2025 банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному соглашению. Оставление ответчиком требований в установленный срок без исполнения явилось основанием для обращения в суд с иском.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 05.06.2024 банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному соглашению, которым уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025, 20.05.2025, 30.06.2025 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.
Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению, возражений по расчету истца, контррасчет, не представлены.
Поскольку заемщик доказательства уплаты процентов в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что просроченная ссудная задолженность в размере 3 792 696 руб., просроченные проценты в размере 351 647 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 326 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения в размере 59 023 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Согласно абзацу 2 пункта 7.7 Общих правил по предоставлению продукта «Просто|ВКЛ» со следующего дня после даты образования просроченной задолженности на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств (то есть 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит в заявленном истцом размере – 59 023 руб. 00 коп.
Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 152 551 руб. 00 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1055 от 14.03.2025 (л. д. 12).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 152 551 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруддемонтажстрой», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2024 в размере 4 251 692 руб., а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 3 792 696 руб., просроченные проценты в размере 351 647 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 326 руб., неустойку за нарушение сроков погашения в размере 59 023 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 551 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Мосягина