РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-127645/25-151-975

22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Вольская К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 072 290,56 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025г;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки в размере 1 072 290,56 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № 21РТ0210 от 13.07.2021, (далее - договор страхования), в соответствии с которым, при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) Страховщик обязался возместить Страхователю либо Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - Общество) на основании пункта 1.2 договора страхования является Выгодоприобретателем по договору.

В результате аварии 04.04.2022 произошло разрушение участка магистрального газопровода «ФИО3», 1528-1574 км. (инв. № 298) с возгоранием газа.

06.04.2022 в АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая № 17-0019/2556.

Письмом от 11.01.2023 № СГ-3018 АО «СОГАЗ» сообщило, что данное событие было признано страховым случаем в соответствии с п. 3.5.2. «Разрыв тела трубы трубопровода» договора страхования имущества № 21РТ0210 от 13.07.2021 и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 529 895 руб. 99 копеек (платежное поручение от 11.01.2023 № 66). Письмом № 22-50/0594 от 23.01.2023 в выплате НДС и комплекса услуг по экспертизе отказано.

Согласно данным Расчета суммы страхового возмещения из общей суммы убытка были исключены суммы НДС, в т.ч.: ООО «Газпром питание» в размере 15 168 руб., по договору № Х05220516 от 20.05.2022 ООО «Энергоэксперт» - 130 909,25 руб., а также все затраты по договору на оказание комплекса услуг по экспертизе промышленной безопасности, заключенному с ООО «ЮТАР» - 1 160 443,44 руб., в т.ч. НДС 193 407,24 руб.

Кроме того, исключены затраты по договору Х05220517 на оказание комплекса услуг по экспертизе промышленной безопасности, заключенному с ООО «ЮТАР» 06.06.2022, в размере 967 036 рублей 20 копеек.

Итого, оставшаяся к выплате сумма страхового возмещения составила 1 306 520 руб. 69 коп.

Поскольку АО «СОГАЗ» в добровольном порядке указанную часть страхового возмещения не выплатило, Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-242264/23 с АО «СОГАЗ» в пользу Общества взыскано страховое возмещение в сумме 339 484 рубля 49 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 изменено, взыскано с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 1 306 520 рулей 69 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 и постановление Девятого апелляционного суда от 05.06.2024 оставлены без изменения.

Согласно статье 2 раздел 3 п. 2.3.3 пп. 2.3.3.2 Договора страхования, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пп. 2.3.1.5.2 п. 2.3.1 статьи 2 Договора страхования.

Полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, включая копии калькуляций, расшифровок, а также акта сдачи- приемки выполненных работ и счета-фактуры, был направлен в АО «СОГАЗ» письмом № 22-1044/10570 от 10.08.2022 (получен согласно почтовому уведомлению 15.08.2022). Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена Страховщиком не позднее 05.09.2022.

Право Выгодоприобретателя на получение страховой выплаты закреплено в пункте 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ. Имущество, с которым произошел страховой случай, было застраховано в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в соответствии с условиями п. 1.2 договора страхования.

В соответствии со статьей 2 раздел 3 п. 2.3.3 пп. 2.3.3.5 Договора страхования, в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в пп. 2.3.3.2 п. 2.3.3 ст. 2, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховое возмещение в размере 1 306 520 руб. 69 коп., взысканное по решению суда, выплачено с нарушением срока, а именно, поступило на расчетный счет Общества 21.01.2025 (согласно отметке в исполнительном листе).

Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) /180 х количество дней просрочки.

Размер неустойки составляет 1 072 290,56 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки с учетом уточнения судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в размере 1 072 290,56 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 072 290 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 169 руб.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 569 руб. (п/п №17678 от 21.04.2025)

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.В. Вольская