АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 февраля 2025 года Дело № А29-12039/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года,
решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Фокстрот» (Общество) о взыскании 28 046 рублей66 копеек задолженности за оказанные с 27.12.2023 по 30.04.2024 услуги по обращениюс ТКО по договору от 11.01.2021 № 5808/РО-П/2021, 2 949 рублей 91 копейки неустойки, начисленной с 11.01.2024 по 16.08.2024, с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Общество, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате и поэтому должно быть привлечено к имущественной ответственности.
Определением от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (определение от 02.09.2024 по делу А29-15082/2023).
На основании определения от 28.10.2024 суд перешёл к рассмотрению спорапо общим правилам.
Региональный оператор неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 28.01.2025, 29.01.2025), все они последовательно приняты к рассмотрению.В соответствии с финальным уточнением, выраженном в ходатайстве от 29.01.2025, Региональный оператор просил взыскать с Общества 27 378 рублей 88 копеек задолженности по договору от 11.01.2021 № 5808/РО-П/2021 (за период с января 2024 года по апрель 2024 года), 6 796 рублей 26 копеек неустойки (с 11.01.2024 по 29.01.2025и далее). Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании упомянутого соглашения.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.
Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращениюс ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряженос такими процессами.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).
В силу статьи 210 Кодекса собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.
В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).
Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта ТКО для их собственников, между тем при отсутствии раздельного накопления ТКО возможность поконтейнерного учёта исключается. Данный вывод в настоящее время поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257 и от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53).
Решением от 16.02.2022 по делу А29-15074/2021 арбитражный суд урегулировал возникшие у сторон при заключении договора от 11.01.2021 № 5808/РО-П/2021 (Договор) разногласия: учёт объёма ТКО установлено определять по количеству и объёму контейнеров. В приложении № 1 к Договору заключены сведения об объекте и годовом объёме накапливаемых ТКО: склад в Сыктывкаре на ул. Менделеева, дом 10; 460,92612 кубометра; периодичность вывоза — в соответствии с действующими нормамии правилами, не реже заявленной потребителем.
В пункте 24 Договора определено: он распространяет своё действиена правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, при этом на основании пункта 25 Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия одна из сторонне заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Доказательства того, что Договор по какому-либо основанию прекратил действие, суду не предоставлены, таким образом, судом условия этого Договора применимыи к спорному периоду.
Расчёт суммы долга произведён в соответствии с условиями Договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.
Ответчиком не обеспечено достаточных и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг (помимо актов, фиксирующих допущенные Региональные оператором нарушения, ответчик был вправе представить претензии по качеству и объёму услуг, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Проверив уточнённую калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договоров, ни типовой форме, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса.
Требование о присуждении пеней до дня фактической оплаты долга законнои подлежит полному удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить полностью.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 378 рублей 88 копеек задолженности, 6 796 рублей 26 копеек неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине,а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (23 378 рублей 88 копеек)по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (9,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 и до дня фактической оплаты задолженности.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 514 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 20.08.2024 № 21267).
Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.
4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов