ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3842/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.10.2023 по делу № А61-3842/2023 о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство), в котором просила:

– признать незаконным приказ министерства об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора ГУП «Коммунальник»;

– признать недействительными результаты конкурса на замещение вакантной должности директора ГУП «Коммунальник»;

– признать незаконным и необоснованным решение конкурсной комиссии о недопуске к участию в конкурсе на замещение должности директора ГУП «Коммунальник»;

– признать незаконным решения комиссии от 16.12.2022 об утверждении результатов конкурса на замещение должности директора «Коммунальник»;

– признать незаконным приказа министерства о назначении директора ГУП «Коммунальник» по результатам конкурса;

– признать незаконным приказа министерства от 16.12.2022 № 85 л/с о прекращении временного исполнения обязанностей директора ФИО1

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 31.05.2023 дело № 2а-5142/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Определением от 18.08.2023 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда.

Определением от 25.10.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Республики Северная Осетия – Алания частной жалобы министерства на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 31.05.2023 о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с определением от 25.10.2023 о приостановлении производства по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания определения о передаче дела по подсудности. Приостановление производства по делу затягивает процесс рассмотрения дела и нарушает трудовые права заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, участие представителей в апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, вынесению противоречащих судебных актов.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд первой инстанции из Советского районного суда г. Владикавказа поступил запрос дела, в связи с поступившей частной жалобой министерства на определение на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 31.05.2023 о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Согласно информации, размещенной на сайте Советского районного суда г. Владикавказа по делу № 2а-5142/2023, министерством 10.10.2023 подана частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 27 КАС РФ установлено, что о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Право на обжалование определения о передаче дела по подсудности суда служит гарантией реализации части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение части 1 статьи 47, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, поскольку определение о передаче по подсудности не вступило в законную силу и является предметом апелляционного обжалования (вопрос о принятии или возврате частной жалобы до настоящего времени не разрешён), у арбитражного суда имелись основания для приостановления производства по делу.

В случае отмены судебного акта о передаче дела по подсудности будет исключена возможность его рассмотрения арбитражным судом.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств оспаривания определения о передаче дела по подсудности опровергаются представленным в дело запросом суда общей юрисдикции, а также данными, размещенными в открытом доступе на сайте Советского районного суда г. Владикавказа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.10.2023 по делу № А61-3842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Сомов