АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: 8 (4842) 505-902; 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8408/2021

25 октября 2023 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А23-8408/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249855, <...>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (248009, <...>)

о признании незаконным отказа, выразившегося в письме № 7339-21 от 20.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (далее - заявитель, общество, ООО «ДСЗ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – заинтересованное лицо, министерство), выразившегося в письме № 7339-21 от 20.09.2021, в части непредоставления лесного участка площадью 40,7 га и обязании Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области принять решение о предоставлении в аренду лесного участка площадью 40,7 га.

Решением суда от 16.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

В связи с тем, что при принятии решения от 16.10.2023 не был решен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса и вынесения дополнительного решения.

От заявителя поступило ходатайство, в котором он просил судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 123, статьи 156 и пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования ООО «Дробильно-сортировочный завод» о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, выразившегося в письме № 7339-21 от 20.09.2021, заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Дробильно-сортировочный завод» по платежному поручению от 22.09.2021 № 6393 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Между тем, от заявителя 25.10.2023 поступило ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на него.

В связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Оставить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на обществе с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова