Решение по делу № А33-5083/2025 от 14.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело № А33-5083/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Емельяновского района Красноярского края,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 24-00-06/12-137-2025, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофермер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 29.11.2024 № 22339 в части установления обязанности устранения следующих нарушений:

- п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утв., постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03. 2002 г. № 10.: территория I пояса ЗСО водозаборных скважин не спланирована для отвода поверхностного стока (ввиду невозможности определить границы первого пояса ЗСО в отсутствие проекта), ввиду того, что проект зон санитарной охраны водопроводных скважин ООО «Агрофермер», определяющий размер I пояса ЗСО, не утвержден;

- п.75. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3: несоответствие качества воды по показателям «цветность», «железо» на насосной станции 1 подъема гигиеническим нормативам, установленным в соответствии с табл. 3.5. СанПиН

1.2.1.3685-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заявление принято к производству суда, определением от 04.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 30.09.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 09.06.2023 № 225 гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории поселка Элита, определено ООО «Агрофермер».

На основании требования прокуратуры Красноярского края от 21.10.2024 № Исорг-07/1-3664-24/16653-20040001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного в связи с поступлением обращения гражданина, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении ООО «Агрофермер» в период с 11.11.2024 по 29.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований в сфере водоподготовки и водоснабжения (КНМ 2424004100016076786 от 11.11.2024).

В ходе проверки производился отбор проб воды из насосной станции подъема по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита (территория насосной станции I подъема). Проводились лабораторные исследования на соответствие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21) по микробиологическим показателям - общие (обобщенные) колиформные бактерии, общее микробное число; колифаги, энтерококки, Escherichia coli; органолептическим показателям - запах, цветность, мутность; обобщенным и химическим показателям - жесткость общая, общая минерализация, железо, марганец, медь, цинк.

По результатам исследований (протокол от 22.11.2024 № 13645-001) установлено, что проба воды не соответствуют гигиеническим нормативам, установленным таблицей 3.5 СанПиН 1.2.3685-21, по органолептическому показателю «цветность» и санитарно-химическому показателю «железо».

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Агрофермер» не утвержден проект зон санитарной охраны (далее - ЗСО) водозаборных скважин, определяющий размер I пояса ЗСО, вследствие чего территория I пояса ЗСО водозаборной скважины, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, не спланирована для отвода поверхностного стока (ввиду невозможности определить границы первого пояса ЗСО в отсутствие проекта).

По окончании проверки оформлен акт от 29.11.2024 № 22245, выдано предписание от 29.11.2024 № 22339, которым на ООО «Агрофермер» возложена обязанность в срок до 01.07.2025 устранить в числе прочих нарушения:

- пункта 75 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху. почвам. жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), в части несоответствия качества воды по показателям «цветность», «железо» на насосной станции 1 подъема гигиеническим нормативам;

- пункта 3.2.1.1. санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, в части того, что территория I пояса ЗСО водозаборных скважин не спланирована для отвода поверхностного стока (ввиду невозможности определить границы первого пояса ЗСО в отсутствие проекта), ввиду того, что проект зон санитарной охраны водопроводных скважин ООО «Агрофермер», определяющий размер I пояса ЗСО, не утвержден.

Не согласившись с предписанием от 29.11.2024 № 22339 в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Заявителем в материалы настоящего дела представлена жалоба от 12.12.2024 № 146 на предписание, а также решение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 28.12.2024 № 202412120006277504001 по итогам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым предписание является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» (далее - Постановление № 1100).

Как указано в части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), подпункта «а» пункта 4 Постановления № 1100, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю» (далее – Положение № 696) Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований в сфере водоподготовки и водоснабжения в период с 11.11.2024 по 29.11.2024 проведена в отношении ООО «Агрофермер» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании требования прокуратуры Красноярского края от 21.10.2024 № Исорг-07/1-3664-24/16653-20040001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного в связи с поступлением обращения гражданина.

Проверка проведена с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ. Заявителем доводов о наличии нарушений процедуры проведения проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В силу статьи 90.1 Закона № 248-ФЗ, части 2 статьи 50 Закона № 52, пунктов 8.1.6, 8.1.7, 8.34.5 Положения № 696 оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Соблюдение требований промышленной безопасности является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В соответствии со статьей 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (статья 19 Закона № 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 52-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Агрофермер» является забор, очистка и распределение воды.

Собственниками объектов водоснабжения (сети водопровода, сети водоснабжения), задействованных в сфере обслуживания населения коммунального назначения на территории Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края являются муниципальное образование - администрация Емельяновского района и администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

На основании договора аренды муниципального имущества №4 от 01.06.2024 года, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ООО «Агрофермер», Арендодатель передает, а Арендатор, принимает во временное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору. Переданное в аренду имущество является собственностью Арендодателя. Целевым назначением передаваемого во временное владение и пользование имущества муниципального образования является - водоснабжение. Срок действия договора до 31 апреля 2025 года. Согласно приложению переданное имущество состоит в том числе из:

- наружных сетей водоснабжения -1 очередь, реестровый номер 241100- П01000000065;

- наружных сетей водоснабжения -2 очередь, реестровый номер 241100- П01000000066;

- наружных сетей водоснабжения -3 очередь, реестровый номер 241100- П01000000067.

Кроме того, на основании договора аренды муниципального имущества №1 от 15.06.2023 года, заключенного между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО «Агрофермер», Арендодатель передает, а Арендатор, принимает во временное возмездное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору. Переданное в аренду имущество является собственностью Арендодателя. Целевым назначением передаваемого во временное владение и пользование имущества муниципального образования является - тепло- и водоснабжение. Срок действия договора до проведения публичных процедур с целью заключения концессионного соглашения. Согласно приложению переданное имущество состоит в том числе из:

- сетей водопровода, расположенные по адресу: <...>

- сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: <...> а так же от колодца вблизи накопительных емкостей в районе мкр. Видный до ул. Молодежная.

На основании указанных договоров аренды объекты водоснабжения переданы в аренду ООО «Агрофермер».

При таких обстоятельствах приведенные выше положения нормативных актов являются для заявителя обязательными к соблюдению.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.03.2025 по делу 33-9456/2025, оставленному в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.08.2025, на ООО «Агрофермер», кроме прочего, возложена обязанность по организации ограждения и охраны на территориях первого пояса ЗСО скважин, эксплуатируемых ООО «Агрофермер», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Агрофермер». При этом, судом общей юрисдикции также сделан вывод о необходимости соблюдения ООО «Агрофермер» санитарно-эпидемиологических требований по обеспечению требований безопасности и контролю качества предоставляемой питьевой воды населению п. Элита.

В ходе проверки ответчиком было установлено нарушение ООО «Агрофермер» пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, территория I пояса ЗСО водозаборных скважин не спланирована для отвода поверхностного стока.

ООО «Агрофермер» указывает, что оспариваемое предписание по указанному нарушению необоснованно, незаконно, поскольку обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны, получению санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения была возложена на него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.03.2025 по делу № 2-544/2025, срок на исполнение обязанности установлен как 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд отклоняет указанный довод заявителя. В настоящем случае решение Емельяновского районного суда Красноярского края выступает как вынужденная мера принуждения ООО «Агрофермер» к исполнению ранее возникшей за ним обязанности по соблюдению приведенных выше норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сфере водоподготовки и водоснабжения.

Кроме того, вынесение Емельяновским районным судом Красноярского края указанного решения после оформления результатов проверки и выдачи обществу предписания не свидетельствует о недействительности данного предписания.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ООО «Агрофермер» пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 либо указывающие на объективную невозможность и наличие независящих от общества препятствий к выполнению данного требования, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При этом, судом общей юрисдикции определен срок в 6 месяцев для организации ограждения и охраны на территориях первого пояса ЗСО скважин, эксплуатируемых ООО «Агрофермер», что сопоставимо со сроком, установленным в предписании.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ответчиком наличие в действиях (бездействии) ООО «Агрофермер» нарушения пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, подпунктом «г» пункта 10 Постановления № 1100 должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы.

Пунктом 4.3 ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 № 640-ст, установлено, что место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта, систем водоснабжения или водоотведения, за исключением отбора проб сточных вод централизованной системы водоотведения, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофермер» программа производственного контроля качества питьевой воды с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не согласовывалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» организован отбор проб холодной воды из насосной станции I подъема по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита (территория насосной станции I подъема).

Заявитель указывает на ненадлежащее место отбора проб.

Суд отклоняет приведенный довод, поскольку в отсутствие программы производственного контроля точка отбора была определена ответчиком самостоятельно.

Помимо этого ответчиком в материалы дела был представлен протокол исследований (испытаний), измерений от 30.06.2025 № 4971-001 пробы, взятой в жилом доме п. Элита. Со взятием пробы в указанном месте заявитель согласен. По результатам исследований этой пробы так же было установлено превышение показателя «железо» а также «мутность», что свидетельствует о несоответствии показателей качества воды, в том числе, и после очистных сооружений заявителя.

С учетом данных обстоятельств, суд считает доказанным ответчиком наличие в действиях (бездействии) ООО «Агрофермер» нарушения пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21.

С учетом всего вышеизложенного суд считает обоснованным указание в оспариваемом предписании на наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений и необходимости их устранения в срок до 01.07.2025. Установленный ответчиком срок, учитывая дату вынесения предписания, степень общественной опасности нарушения и сложность его устранения, признается судом достаточным.

Применительно к доводу заявителя о недостаточности установленного срока устранения нарушения пункта 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 суд обращает внимание, что аналогичный срок на устранение (6 месяцев) был предоставлен заявителю решением Емельяновского районного суда Красноярского края в указанном выше решении и оценен этим судом как достаточный.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания отклоняются, поскольку формулировки, указанные в оспариваемом предписании понятны и не вызывают двоякого понимания, оснований считать предписание неисполнимым, в том числе в части срока исполнения, не имеется. Кроме того, следует отметить, что определение срока исполнения предписания отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа, реализуемой исходя из конкретных обстоятельств (существа выявленных нарушений). Срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица государственным органом, выдавшим предписание, при наличии к тому достаточных оснований. Следовательно, при выявлении объективного факта невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок заявитель не лишен возможности в административном порядке решить вопрос о продлении срока исполнения предписания.

Заявитель не доказал, что оспариваемым предписанием нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Предписание от 29.11.2024 № 22339 в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон