АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.07.2023 Дело № А62-3461/2023 Резолютивная часть решения подписана 14.07.2023 Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 № 00676723),

без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что 30.09.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 7422440 об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 К сообщению был приложен файл, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.09.2021. Арбитражный управляющий поясняет, что дата в прикрепленном документе

была указана ошибочно неверная (дата начала подготовки заключения), так как полноценный текст был изготовлен 30.09.2021 для отправки в суд вместе с остальными отчетами управляющего, данное подтверждается записью в карточке арбитражного дела А62-1549/2021 (отчеты направлены в суд 12.10.2021). Также просил суд отказать в привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 14.07.2023 судом подписана резолютивная часть решения.

По заявлению Управления судом составлено мотивированное решение.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктами 2 и 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения руководителя Управления по финансовому мониторингу потребителей Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» от 27.01.2023 № 67-27.01.-14-исх., поступившего в адрес Управления Росреестра по Смоленской области (ОГ-177/23 от 06.02.2023), были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях финансового управляющего ФИО2 ФИО1

На основании вышеизложенного должностным лицом Управления 10.02.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 61-2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2021 по делу № А62-1549/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

02.09.2021 финансовым управляющим Стрелковой Л.Н. Митрофановой Ю.В. было составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Следовательно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должно было быть размещено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 07.09.2021.

Однако сообщение № 7422440 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.09.2021, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178, что выразилось в нарушении срока публикации в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Правонарушение не является длящимся. Дата совершения – 08.09.2021.

Указанное деяние подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 09.03.2023 (исх. № 10-04208/23-ВЧ) в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 была вызвана на 10.04.2023 в Управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление арбитражным управляющим ФИО1 было получено 22.03.2023.

Должностным лицом Управления 10.04.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00676723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Проанализировав материалы дела и доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается факт несвоевременного опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в части нарушения срока опубликования указанных сведений административным органом установлена надлежащим образом и подтверждена соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что срок публикации не нарушен в виду того, что полный текст заключения был изготовлен 30.09.2021 подлежит

отклонению ввиду необоснованности. На титульном листе заключения указана дата его составления 02.09.2021, каких-либо доказательств, подтверждающих иную дату создания документа в материалы дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

В то же время судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза

охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд не усмотрел грубого и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. Несмотря на нарушение срока, заключение было опубликовано за 17 дней до даты судебного заседания, что позволило всем заинтересованным лицам заблаговременно с ним ознакомиться.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания, и полагает возможным освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова