Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 октября 2025 года Дело № А56-8717/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОЛОДЖИ" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" к ООО "ТЕКОЛОДЖИ"

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОЛОДЖИ" (далее – ООО "ТЕКОЛОДЖИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 105 000 руб. задолженности и 23 310 руб. неустойки за период с 09.10.2024 по 27.01.2025 по договору от 25.07.2024 № 25-7/24 (далее – Договор), а также 32 000 руб. расходов на представителя.

ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ТЕКОЛОДЖИ" 200 000 руб. неосновательного обогащения по Договору и 50 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕКОЛОДЖИ" (подрядчиком) и ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работу в объеме Спецификаций к Договору, а Заказчик – принять ее и оплатить.

Согласно п. 2.4. Договора окончательный расчет с Подрядчиком производится после передачи результата работы Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По п. 2.5. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета Подрядчиком.

В силу пункта 5.1. Договора приемка выполненных работ по настоящему Договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от настоящего Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работ, предусмотренных разделом 2 и п. 2.6. Договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами 25.07.2024 подписана Спецификация № 1 (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с которой Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить общей стоимостью 305 000 руб. работы по шеф-монтажу резервуара по адресу: «Пожарная емкость территории ГИПХ пос. Кузьмолово».

Заказчик перечислил подрядчику 200 000 руб. платежным поручением от 26.07.2024 № 604.

ООО "ТЕКОЛОДЖИ" выполнило работы и направило заказчику акт от 25.09.2024 № 2 и УПД от 25.09.2024 № 2 на сумму 305 000 руб. Указанный УПД направлен заказчику по почтовому РПО № 19770692009046 и получено адресатом 11.12.2024.

Претензия об оплате долга оставлена ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТЕКОЛОДЖИ" в суд с настоящим иском.

ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" заявило встречный иск о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Как указывает ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ", стороны подписали акт допуска на объект без указания адреса объекта, подрядчик не приступил к выполнению работ. Заказчик 05.12.2024 уведомил подрядчика о расторжении Договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "ТЕКОЛОДЖИ" указало, что адрес объекта согласован в Договоре, а именно: «Пожарная емкость территории ГИПХ пос. Кузьмолово». Кроме того, факт выполнения подрядчиком работ на согласованном адресе подтверждается планом производства работ № 107-Н-1-ППР от 05.08.2024, из которого следует, что заказчиком является ИП ФИО3 (ИНН <***>). Между ИП ФИО3 и ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" заключен договор поставки резервуара сборного ж/б с футеровкой 23*23*465м, а ООО "ТЕКОЛОДЖИ" по договору подряда с ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" выполнило работы по шеф-монтажу данного резервуара.

Как отмечает ООО "ТЕКОЛОДЖИ", согласно ТТН комплектующие для резервуара поставлялись на объект в период с 08.07.2024 по 13.09.2024, по мере поступления материалов подрядчиком производился монтаж, который был полностью закончен в срок, предусмотренный Договором.

Документы о выполнении работ направлены заказчику 28.10.2024 и 15.11.2024. Уведомление о расторжении Договора направлено по электронной почте 05.12.2024, спустя 2,5 мес. после получения УПД, что не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства по оплате работ.

ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" не опровергло указанные доводы ООО "ТЕКОЛОДЖИ".

На основании изложенного, суд признает работы ООО "ТЕКОЛОДЖИ" выполненными и подлежащим оплате, исходя из чего отказывает ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" в удовлетворении требования о возврате 200 000 руб. аванса, удовлетворяет требование ООО "ТЕКОЛОДЖИ" о взыскании 105 000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ТЕКОЛОДЖИ" начислило 23 310 руб. неустойки за период с 09.10.2024 по 27.01.2025 по Договору.

Между тем в соответствии с условиями пункта 5.2 договора подрядчик письменно уведомил заказчика о завершении работ по шеф-монтажу резервуара, в связи с чем направляет акт выполненных работ и просит принять работы, подписать акт и оплатить окончательный платеж.

Названное уведомление подрядчик направил по Почте России по РПО 19770692009046 и получено адресатом 11.12.2024.

Таким образом, по расчету суда с учетом положения договора о сдаче-приемке работ и об оплате работ (пунктов 2.5 и 5.2 договора) период неустойки составил с 21.12.2024 по 27.01.2025, а размер неустойки – 7980 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование на сумму 7 980 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "ТЕКОЛОДЖИ" заявило требование о взыскании 32 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования представлены договор от 03.02.2025 № 03/02-25, акт от 09.06.2025, платежное поручение от 05.02.2025 № 5 на сумму 32 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 28179,20 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование ООО "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 50 000 руб. расходов на представителя остается без удовлетворения ввиду отказа в удовлетворения основного требования по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКОЛОДЖИ" (ИНН: <***>) 105000 руб.

задолженности, 7980 руб. неустойки, 28179,20 руб. расходов по оплате услуг

представителя и 10052 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.