СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-23813/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (07АП-1878/2025) на решение от 05.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23813/2024 (судья Камышова Ю.С.), по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Беловоуглетранс» (ИНН <***>) о взыскании 2 252 732,24 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, удостоверение, диплом, от ответчика: без участия (извещен), от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловоуглетранс» (далее – ответчик, общество, ООО «Беловоуглетранс») о взыскании на счет Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства в бюджет Беловского городского округа субсидии в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 732,24 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства», общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на момент перечисления субсидии ответчик не являлся собственником предмета лизинга; акт от 01.03.2022 № 2 не может служить основанием для постановки на бухгалтерский учёт имущества в качестве объекта основных средств в ООО «Беловоуглетранс», поскольку представленные на рассмотрение конкурсной комиссии документы подтверждают факт оплаты лизинговых услуг за временное владение и пользование транспортным средством, а не затраты понесенные на его приобретение.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства по предоставлению субсидий для возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования от 06.12.2023 № 2, между Администрацией Беловского городского округа и ООО «Беловоуглетранс» (СМП) заключено согла-шение № 12 от 11.12.2023 о предоставлении из бюджета Беловского городского округа суб-

сидии в размере 2 000 000 руб. для возмещения затрат, связанных с приобретением оборудования.

Сумма субсидии в размере 2 000 000 руб. перечислена ответчику платежным поруче-нием № 280 от 11.12.2023.

При проведении мероприятий по проверке обоснованности и законности предоставления субсидии, установлено, что субсидия, выданная на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования для благоустройства территории: грузовой автомобиль Камаз М1840 на сумму 5 895 500,67 руб., предоставлена необоснованно и подлежит возврату, поскольку обществом не представлено документов подтверждающих приобретение оборудования в собственность.

02.02.2024 директору ООО «Беловоуглетранс» вручено уведомление о необходимости возврата субсидии в бюджет в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Не исполнение обществом требования о возврате субсидии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком соблюдены необходимые условия предоставления субсидии, предусмотренные соглашением, обстоятельств нецелевого использования полученных денежных средств, что являлось бы основанием для их возврата, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи),

индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установ-

ленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Постановлением от 02.02.2023 № 263-п утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Беловском городском округе» на 2023-2025 годы», которой предусмотрено предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения затрат, связанных с приобретением оборудования.

Согласно материалам дела субсидия выделена обществу на приобретение грузового автомобиля Камаз М1840, который приобретен обществом на основании договора лизинга № 03735-ТМК-22-АМ-Л от 11.02.2022, заключенного с лизингодателем ООО «Альфамобиль».

Факт оплаты лизинговых услуг подтверждается представленными счетами-фактурами за период с 31.03.2022 по 31.10.2023 с наименованием «услуги финансовой аренды (лизинга), платежными поручениями, согласно которым производились лизинговые платежи.

По мнению Администрации, общество не имело права на получении субсидии, поскольку представленные конкурсной комиссии документы подтверждают факт оплаты лизинговых услуг за временное владение и пользование транспортным средством, а не затраты понесенные на его приобретение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения договора лизинга № 03735-ТМК-22-АМ-Л от 11.02.2022, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что истцом не учтена правовая природа договора лизинга и лизинговых платежей с последующим выкупом предмета лизинга.

Так, в соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизин- гополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок его действия входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, свя-

занных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В связи с этим в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (финансирования), а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому сторонами по форме согласно приложению к общим условиям. Условия и порядок перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга определены сторонами в Общих условиях. Лизингодатель обязуется в течение 10 дней с момента выплаты лизингополучате- лем всех лизинговых платежей, пеней и штрафов и иных платежей, предусмотренных договором, если таковые возникли в процессе исполнения договора лизинга, но не ранее первого числа месяца следующего за последним лизинговым периодом, подписать с лизингополуча- телем договор купли-продажи предмета лизинга, кроме того, одновременно с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга в собственность лизингополучателя, передать лизингополучателю все документы, необходимые для регистрации (постановки на учет) предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Как установлено судом на момент подачи Администрацией иска в суд, ООО «Беловоуглетранс» уже являлось собственником транспортного средства, на приобретение которого и была предоставлена субсидия, что подтверждается договором купли-продажи от 02.02.2024, свидетельством о регистрации транспортного средства от 06.02.2024, представленными в материалы дела.

С учётом изложенного, довод Администрации о том, что акт от 01.03.2022 № 2 не может служить основанием для постановки на бухгалтерский учёт имущества в качестве объекта основных средств в ООО «Беловоуглетранс», признается апелляционным судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный вывод о недоказанности Администрацией нецелевого использования полученных ООО «Беловоуглетранс» денежных средств.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23813/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1