Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-44989/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТоннельГеоСтрой"

ответчик ООО "ЭС СИ ЭМ - СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2022

от ответчика – ФИО2 решение от 15.08.2022

установил:

ООО "ТоннельГеоСтрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЭС СИ ЭМ - СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА"(далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.378.512 руб., а также 109.893 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 17.10.2023 Истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания 4.844.837 руб. 34 коп., взыскать с Ответчика 12.533.674 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст.49, 150 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № Д535/1305 от 13.05.2022 (далее – Договор), в рамках дополнительных соглашений к которому, Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить Цельносварной Блок-контейнер ЦБК в количестве 12 штук на сумму 29.619.024 руб., а также сани транспортировочные в количестве 12 штук на сумму 2.844.000 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений к Договору, оплата производится на условиях 100 % предоплаты.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по внесению предварительной оплаты.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору (поставка саней) предусмотрено, что срок выполнения услуг – первая партия в количестве 6 (шесть) штук до 15 сентября 2022 г., вторая партия в количестве 6 (шесть) штук до 15 ноября 2022 г. Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 3 к Договору (поставка ЦБК) предусмотрено, что срок исполнения обязательств по поставке всей партии товара устанавливается до 31.01.2023.

Поставщиком обязательства в полном объеме исполнены не были, осуществлена поставка только 6 единиц ЦБК, что является существенным нарушением условий Договора.

Согласно п. 8.1. Договора, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В связи с существенным нарушением Поставщиком стороной сроков поставки, интерес Покупателя к поставляемому товару был утрачен.

Претензией за исх. № 167 от 16.03.2023 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 данной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств выполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

Поскольку договор прекратил действие, доказательств надлежащего оказания услуг на сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ ООО "ТоннельГеоСтрой" от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4.844.837 руб. 34 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЭС СИ ЭМ - СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА" в пользу ООО "ТоннельГеоСтрой" неосновательное обогащение в размере 12.533.674 руб. 66 коп., а также 85.668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "ТоннельГеоСтрой" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 24.225 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.