Решение по делу № А25-1707/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело № А25-1707/2023

«19» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

арбитражный управляющий Бытдаев Мурат Азрет-Алиевич

при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по КЧР ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №05/03

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, уполномоченный орган, УФНС по КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр по КЧР) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2023.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.

28.04.2023 врио заместителя руководителя Росреестра по КЧР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возбужденного по жалобе Управления ФНС России по КЧР от 02.02.2023 № 29-18/02172 на действия арбитражного управляющего ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». В своей жалобе уполномоченный орган указывал на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО4 А-А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении кредиторам, уполномоченному органу, в Арбитражный суд КЧР разных редакций Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, что нарушает положения п. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В редакции Положения, представленного уполномоченному органу 13.10.2020, в качестве предмета торгов указан один лот из 12 объектов недвижимого имущества, 14 объектов движимого имущества и материалов (черный металлолом) в количестве 1,8 т.

15.10.2020 по инициативе конкурсного управляющего было назначено собрание кредиторов, где вторым вопросом повестки вынесено предложение об утверждении Положения. В виду отсутствия в Положении дорогостоящего имущества - барабанной моечной машины «PUICSH» WTR 3300x10000 номинальной стоимостью 503 500 000 руб., уполномоченный орган проголосовал против утверждения Положения.

21.12.2020 не получив одобрения со стороны кредиторов, конкурсный управляющий ФИО4 А-А. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества Должника. При этом в суд было представлена иная редакция Положения, чем та, по которой принималось решение на собрании кредиторов, а именно: в Положение было включено два лота: Лот 1 - спорная барабанная моечная машина «PUICSH» WTR 3300x10000 номинальной стоимостью 503 500 000 рублей. Именно факт предоставления разных редакции Положения послужил основанием для обращения УФНС Росси по КЧР с жалобой 02.02.2023 в Управление Росреестра по КЧР на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» ФИО4 А-А.

УФНС Росси по КЧР указал на факт не включения барабанной моечной машины «PUICSH» WTR 3300x10000 номинальной стоимостью 503 500 000 руб. в отчеты управляющего о своей деятельности от 02.09.2023, от 02.02.2021 и от 28.04.20121, что на момент подачи жалобы от 02.02.2023, уже являлось самостоятельным предметом разбирательства по жалобе УФНС Росси по КЧР от 16.09.2023 № 29-18/19696.

Управление, проигнорировав все доводы уполномоченного органа, прекратило производство по делу об административном правонарушении по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, сославшись на дополнительно заявленный довод уполномоченного органа в рамках дела А25-3997/2022. Управлением в оспариваемом постановлении не дана оценка доводам уполномоченного органа о предоставлении арбитражным управляющим ФИО4А-А.: УФНС России по КЧР, кредиторам и арбитражному суду разных редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

16.09.2022 УФНС Росси по КЧР направило жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 А-А. в Управление Росреестра по КЧР, указав в качестве объективной стороны допущенного правонарушения - не включение в отчеты конкурсного управляющего о своей работе дорогостоящего имущества барабанную моечную машину «PUICSH» WTR 3300x10000 номинальной стоимостью 503 500 000 рублей.

Определениями от 17.10.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 А-А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2023 по делу №А25-3997/2022 в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью.

Управление ФНС Росси по КЧР явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при надлежащем уведомлении.

Представитель Управления в судебном заседании, а также в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на следующее.

Управление Росреестра по КЧР, рассмотрев жалобу уполномоченного органа в отношении заявленного довода, в редакции Положения, представленного УФНС по КЧР 13.10.2020, в качестве предмета торгов указан один лот из 12 объектов недвижимого имущества, 14 объектов движимого имущества и материалов (черный металлолом) в количестве 1,8 т. установило следующее.

По инициативе конкурсного управляющего было назначено несколько собраний кредиторов 15.10.2020, 05.11.2020, где вопросом повестки было неоднократно вынесено предложение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. На собрании 05.11.2020 по повестке дня большинством голосов (94,325 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) было принято решение не утверждать порядок продажи имущества ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод».

В соответствии с абз. 8 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Учитывая, что конкурсные кредиторы должника не согласовали порядок реализации имущества, то Положение о порядке реализации имущества должника подлежит утверждению в судебном порядке.

На основании изложенного, в рамках исполнения своих полномочий в порядке, предусмотренных абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка, срока и условий продажи имущества ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод».

Определением суда от 29.10.2021 по делу №А25-1541/2018 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 А-А. об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению УФНС по КЧР к ООО «Юг-Сахар» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

УФНС по КЧР в жалобе указало, что в суд была представлена иная редакция Положения, чем та, по которой принималось решение на собрании кредиторов, а именно: в Положение было включено 2 лота: Лот № 1 указана спорная барабанная моечная машина «PUICSH» WTR 3300x10000 номинальной стоимостью 503 500 000 рублей.

Вместе с тем, уполномоченный орган был уведомлен конкурсным управляющим об указанных обстоятельствах, о том, что в направляемое Положение будут внесены изменения в части начальной стоимости предмета реализации Лота № 1, после получения отчета оценщиков, в связи с чем заявитель не мог исходить из того, что это окончательная редакция положения о порядке реализации имущества должника, которая будет представлена на согласование собрания кредиторов должника. На согласование собрания кредиторов должника конкурсным управляющим представлялось Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» в окончательной единой редакции, содержащей сведения о 2-х Лотах о начальной стоимости данных объектов в соответствии с данными Отчетов № МО-311/09/20, № МО-208/09/20, № МО-2501/09/20, сведения о которых опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ № 5601697 от 13.10.2020.

В своих письменных пояснениях конкурсным управляющим ФИО4А-А. указано, что им подготовлено и представлено на согласование кредиторов должника, а в последствии на утверждение суда Положение о порядке реализации имущества ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» в единой редакции, включающей сведения о 2-х Лотах. Данное Положение, содержащее сведения о порядке реализации Лота № 1 - барабанная моечная машина «PUICSH» WTR 3300x10000, начальная цена продажи имущества 503 500 000 руб. (НДС не облагается); Лота № 2 - недвижимое имущество Должника, направлялось в адрес заявителя жалобы и получено им. Кроме того, уполномоченный орган ознакомился с его содержанием в ходе проведения собрания кредиторов должника 05.11.2020.

Управлением Росреестра по КЧР была проведена проверка по факту обращения УФНС по КЧР, установлены все значимые обстоятельства и сделан вывод об отсутствии событий и состава административного правонарушения.

Кроме того, в рамках ранее направленной УФНС по КЧР жалобе от 16.09.2022 № 29-18/19696 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 А-А., Управлением было проведено расследование по указанным фактам, составлен протокол №00100922 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (дело №А25-3997/2022).

Довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим ФИО4А-А. положения абз.8 п.1.1. ст.139 Закона о банкротстве, в связи с самовольным (без согласования с собранием кредиторов) вынесением на рассмотрение Арбитражного суда порядка реализации имущества должника, в который включил барабанную моечную машину «PUICSH» WTR 3300x10000, рыночной стоимостью в размере 503 500 000,00 руб.) был заявлен уполномоченным органом в рамках дела А25-3997/2022.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства в рамках дела А25-3997/2022.

В ходе судебного разбирательства по делу №А25-3997/2022, уполномоченный орган ходатайством от 10.02.2023 № 29-19/02885 просил приобщить к материалам дела копию Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, в которой оно было представлено в УФНС по КЧР.

Таким образом, в жалобе от 02.02.2023 № 29-18/02172, как и в рамках рассматриваемого дела А25-3997/2022 уполномоченным органом арбитражному управляющему вменяется неисполнение одних и тех аналогичных обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО4 А-А. в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа, ссылаясь на следующее.

Жалоба УФНС России по КЧР от 02.02.2023 в рамках настоящего дела основывалась на нарушении арбитражным управляющим ФИО4 положения п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве, в связи с самовольным (без согласования с собранием кредиторов) вынесением на рассмотрение Арбитражного суда порядка реализации имущества должника, в который включил (барабанную моечную машины Putsch WTR 3300x10 000, рыночной стоимостью в размере 503 500 000,00 рублей). Кроме того УФНС России по КЧР ссылалось на то, что согласно отчетам конкурсного управляющего от 02.09.2020, от 02.02.2021, от 28.04.2021, полностью отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, включенной в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки в рамках дела №А25-3997/2022 по заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 А-А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В отчетах конкурсного управляющего, с даты проведения оценки рыночной стоимости имущества должника - 21.09.2020 и 13.10.2020 указаны сведения о стоимости всего имущества должника в суммарном размере 512 755,692 тыс. руб., в том числе учтена и стоимость спорного имущества (барабанная моечная машина Putsch WTR 3300x10 000, рыночной стоимостью в размере 503 500 000,00 рублей).

В соответствии со ст.130 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ сообщениями №5496056 от 21.09.2020, №5601697 от 13.10.2020. С учётом результатов оценок, управляющим подготовлено предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В решении от 06.07.2023 по делу № А25-3997/2022 судами дана оценка доводам жалобы уполномоченного органа о намеренном не включении спорной установки в отчет, на ее отсутствие в положении, направленном управляющим для утверждения в суд, в рамках дела №А25-1541/2018, присланное управляющим и на электронную почту налогового органа 13.10.2020.

Вопреки доводам УФНС России по КЧР в рамках дела № А25- 3997/2022 исследованы те же самые обстоятельства относительно предоставления конкурсным управляющим ФИО4 А-А. в арбитражный суд порядка реализации имущества должника, в который включена барабанная моечная машина Putsch WTR 3300x10 000, рыночной стоимостью в размере 503 500 000,00 руб. без одобрения собрания кредиторов должника и обстоятельства не отражения в отчетах арбитражного управляющего сведений о стоимости имущества Должника – нарушений положений закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего ОАО «КЧСЗ» не установлено.

При этом разделение обстоятельств в отношении одних и тех же отчетов конкурсного управляющего ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод", порядка реализации имущества Должника на отдельные эпизоды и вынесение по каждому из них решения о привлечении к административной ответственности, приведет к нарушении положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и принципа однократности наказания, закрепленному в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

По мнению управляющего, в связи с тождественностью заявленных уполномоченным органом оснований привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела с обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка решением суда от 06.07.2023 по делу № А25-3997/2022, производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, постановление Управления от 28.04.2023 вынесено законно и обоснованно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Управления ФНС России по КЧР, арбитражного управляющего ФИО4 А-А., при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2019 по делу №А25-1541/2018 акционерное общество «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 А-А.

19.09.2022 в Управление поступила жалоба УФНС по КЧР на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника, осуществляющего свою деятельность в рамках дела №А25-1541/2018. Из содержания жалобы следует вменение управляющему двух нарушений: - отчёт конкурсного управляющего не соответствует действительности и не отвечает требованиям по своему содержанию ст.143 Закона о банкротстве; - конкурсным управляющим не проводится работа по реализации имущества должника.

26.10.2022 заявителем получены объяснения арбитражного управляющего.

14.11.2022 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол №00100922 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что управляющему вменяется несоответствие отчёта конкурсного управляющего действительности и требованиям ст.143 Закона о банкротстве.

Основанием для составления протокола послужил тот факт, что арбитражный управляющий в отчёте о своей деятельности от 26.07.2022 указал недостоверные сведения о стоимости имущества и, кроме того, отсутствуют некоторые активы.

Нарушение, вменяемое управлением арбитражному управляющему состоит в том, что отчёт конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» от 26.07.2022 содержит недостоверные данные ввиду следующего.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на барабан свекломойки в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ 796), стоимость по оценке 583 988 000 руб. (барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000»).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2018 по делу №А25-1541/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения в связи с чем 25.01.2019 заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адыге-Хабльского района вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в том числе, с указанного выше барабана свекломойки (барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000»).

13.09.2019 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим размещена инвентаризационная опись имущества, в которой барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000» отсутствует.

21.09.2020 на сайте ЕФРСБ размещён отчёт №МО-208/09/20 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника по состоянию на 16.09.2020, согласно которому оно оценено в 5 571 892 руб. Также размещён отчёт №МО-501/09/19 об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника по состоянию на 16.09.2020, согласно которому оно оценено в 3 664 000 руб.

13.10.2020 на сайте ЕФРСБ размещен отчёт №МО-311/09/20 об оценке рыночной стоимости оборудования по состоянию на 13.10.2020, в котором барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000» указана и оценена в 503 500 000 руб.

Управлением указывается, что согласно отчёту арбитражного управляющего, составленного по состоянию на 26.07.2022 в разделе сведения о сформированной в процедуре банкротства конкурсной массе, отражена балансовая стоимость всего имущества должника в размере 1 214 579 руб.

По мнению Управления, арбитражный управляющий не только не включил такой существенный актив, как барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000», оцененный в 503 500 000 руб., но и не отразил реальную стоимость остального имущества.

Как усматривается из протокола Управления, арбитражному управляющему вменяется в вину несоответствие данных, изложенных в отчете конкурсного управляющего от 26.07.2022, а именно: отсутствие имущества барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000».

02.02.2023 в Управление поступила жалоба УФНС России по КЧР № 29-18/02172 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» ФИО4 А-А.

В своей жалобе уполномоченный орган указал на нарушение конкурсным управляющим ОАО «КЧСЗ» ФИО4А-А. положения п.1.1. ст.139 Закона о банкротстве, в связи с самовольным (без согласования с собранием кредиторов) вынесением на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики порядка реализации имущества должника, в который включил барабанную моечную машину «PUICSH» WTR 3300x10000, рыночной стоимостью в размере 503 500 000,00 руб.). Также согласно отчетам конкурсного управляющего от 02.02.2020, от 02.02.2021 и от 28.04.2021 полностью отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, включенной в конкурсную массу должника.

28.04.2023 врио заместителя руководителя Управления рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Полагая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 незаконным, Управление ФНС России по КЧР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При обращении в арбитражный суд Управление ФНС России по КЧР ходатайствовало о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в порядке статьи 113 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что оспариваемое постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 поступило в Управление ФНС по КЧР 12.05.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 21456 от 12.05.2023).

Заявление о признании недействительным постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 направлено в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 23.05.2023, что свидетельствует о том, что юридическим лицом процессуальный срок на обжалование не пропущен. В связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитниками и представителями названных выше лиц.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании частей 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что 19.09.2022 в административный орган поступила жалоба УФНС по КЧР на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника, осуществляющего свою деятельность в рамках дела №А25-1541/2018.

Из содержания жалобы следует вменение управляющему двух нарушений: - отчёт конкурсного управляющего не соответствует действительности и не отвечает требованиям по своему содержанию ст.143 Закона о банкротстве; - конкурсным управляющим не проводится работа по реализации имущества должника.

26.10.2022 заявителем получены объяснения арбитражного управляющего.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на барабан свекломойки в количестве 1 шт.(код по ОКЕИ 796), стоимость по оценке 583 988 000 руб. (барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000»)

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2018 по делу №А25-1541/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения в связи с чем 25.01.2019 заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адыге-Хабльского района вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в том числе с указанного выше барабана свекломойки (барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000»).

21.09.2020 на сайте ЕФРСБ размещён отчёт №МО-208/09/20 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника по состоянию на 16.09.2020 согласно которому оно оценено в 5 571 892 руб. Также размещён отчёт №МО-501/09/19 об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника по состоянию на 16.09.2020 согласно которому оно оценено в 3 664 000 руб.

При этом Управление указывает, что согласно отчёта арбитражного управляющего, составленного по состоянию на 26.07.2022 в разделе сведения о сформированной в процедуре банкротства конкурсной массе отражена балансовая стоимость всего имущества должника в размере 1 214 579 руб.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражный управляющий не только не включил такой существенный актив, как барабанная моечная машина «Putsch WTR 3300 x 10 000», оцененный в 503 500 000 руб., но и не отразил реальную стоимость остального имущества.

Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 2 ст.14.13 КоАП РФ (дело №А25-3997/2022).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2023 по делу №А25-3997/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2023, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по КЧР о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 А-А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судами установлено, что арбитражным управляющим в отчете от 26.07.2022 не отражены сведения об имуществе, принадлежащем должнику, в частности – барабанной моечной машине «Putsch WTR 3300 x 10 000». Осведомленность арбитражного управляющего о наличии у должника указанного имущества подтверждается проведением оценки и включением его в положение о порядке продажи имущества должника.

С учётом результатов оценок, арбитражным управляющим подготовлено предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Арбитражным управляющим спорное имущество включено в положение о порядке и сроках реализации имущества, при этом, указанное положение, на дату рассмотрения обоснованности заявления, не утверждено.

При этом первоначальное не включение указанной установки, согласно пояснениям арбитражного управляющего, являлось технической ошибкой, которая устранена управляющим, что подтверждается ходатайством от 11.03.2021 по делу А25-1541/2018.

УФНС по КЧР, как следует из протоколов собрания кредиторов, голосовало против его утверждения как в редакции до исправления опечатки, так и после, что подтверждается протоколами собрания кредиторов.

Таким образом, судами установлено, и материалами дела подтверждается, что управляющим как минимум с 10.03.2021 в соответствии с Законом о банкротстве предпринимаются попытки реализовать не только «барабанную моечную машину «Putsch WTR 3300 x 10 000», с начальной ценой продажи в 503 500 000 руб. под лотом №1, но и всё остальное имущество должника, которое оценено и включено в положение.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебными актами по делу №А25-3997/2022 дана оценка нарушениям арбитражного управляющего ФИО4 А-А., перечисленным в жалобах Управления ФНС России по КЧР от 16.09.2022 № 29-18/19696, от 02.02.2023 № 29-18/02172, признаны малозначительными.

Суд соглашается с позицией Управления о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно принял решение о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом Управления не допущено.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ только за нарушение норм, предусмотренных Законом о банкротстве.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния, а также определения срока давности привлечения к ответственности.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ состав административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обращения, в основе которых лежат только доводы о нарушении арбитражными управляющими принципов добросовестности и разумности при проведении процедур банкротства, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, без указания на нарушение арбитражными управляющими обязанностей, возложенных на них законодательством о несостоятельности (банкротстве), и (или) наличия вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов вследствие несоблюдения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротства, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении материалов административного дела установлено наличие обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежало прекращению. При указанных обстоятельств оснований для признания оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, судом не усматривается.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева