Решение по делу № А56-85924/2025 от 31.01.2026 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 января 2026 года Дело № А56-85924/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества Лизинговая компания "Роделен" (адрес: 197022, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПРОФЕССОРА ПОПОВА, Д. 23, ЛИТЕРА М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ола Принт" (адрес: 214020, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Роделен" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ола Принт" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договорам лизинга № 1833/ОБ/2022, № 1837/ОБ/2022, № 1838/ОБ/2022, № 1839/ОБ/2022, № 1840/ОБ/2022, № 2841/ОБ/2024 в размере 6 260 720 рублей, неустойки в размере 1 401 646,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 871 рубль.

Определением от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 11.11.2025 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 13.01.2026 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ

суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ЗАО ЛК «Роделен» (Лизингодатель) изменил наименование на АО ЛК «Роделен».

ЗАО ЛК «Роделен» и ООО «Возрождение» (Лизингополучатель 1) 30.05.2023 заключили договор лизинга № 1833/ОБ/2022 (далее - Договор лизинга № 1). Предмет лизинга: рулонная офсетная печатная машина UNISET 75, 1 шт., 2014 г.в., б/у, страна производства – Германия, идентификационный номер 326484 (п. 3.2 договора) (Предмет лизинга № 1).

Согласно п. 1.1 договора лизинг является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами лизинга. Все условия, не определенные прямо в договоре, регулируются этими Правилами (п. 1.2). Договор подписан электронной цифровой подписью в соответствии с п. 14.1–14.2 Правил лизинга.

Также АО ЛК «Роделен» и ООО «Возрождение» 30.05.2023 заключили договор лизинга № 1837/ОБ/2022 (далее - Договор лизинга № 2). Предмет лизинга: рулонная офсетная печатная машина UNISET 75 с сушкой HS, 1 шт., 2014 г.в., б/у, страна производства – Германия, идентификационный номер 326485 (п. 3.2 договора) (Предмет лизинга № 2).

Условия о договоре присоединения, Правилах лизинга и подписании ЭЦП аналогичны условиям Договора лизинга № 1.

Кроме того, АО ЛК «Роделен» и ООО «Возрождение» 30.05.2023 заключили договор лизинга № 1838/ОБ/2022 (далее - Договор лизинга 3). Предмет лизинга: автоматизированный комплекс послепечатного оборудования Muller Martini, 1 шт., 2014 г.в., б/у, страна производства – Швейцария, идентификационные номера 6254.0411, 6217.0400, 0444.0420, 0571.0402 (п. 3.2 договора) (Предмет лизинга № 3).

Также АО ЛК «Роделен» и ООО «Возрождение» 30.05.2023 заключили договор лизинга № 1839/ОБ/2022 (далее - Договор лизинга № 4). Предмет лизинга: макулатурный пресс HUNKELER VK 2306, 2014 г.в., страна производства – Швейцария, идентификационный номер 18625/6641Р03016 (п. 3.2 договора) (Предмет лизинга № 4).

31.05.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили идентификационный номер предмета лизинга.

АО ЛК «Роделен» и ООО «Возрождение» 30.05.2023 заключили договор лизинга № 1840/ОБ/2022 (далее - Договор лизинга 5). Предмет лизинга: автоматизированный комплекс для изготовления печатных форм GLUNZ & JENSEN, 2014 г.в., страна производства — США, идентификационные номера: 91470-0062, 03230-01, 91470-0061, 94379-0005, 02211-01 (п. 3.2 договора) (Предмет лизинга 5).

31.05.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили идентификационный номер предмета лизинга. Условия о договоре присоединения, Правилах лизинга и подписании ЭЦП аналогичны условиям Договора лизинга № 1.

Договор лизинга № 1, Договор лизинга № 2, Договор лизинга № 3, Договор лизинга № 4, Договор лизинга № 5 – (далее – Договоры лизинга).

ЗАО ЛК «Роделен» (Лизингодатель) изменил наименование на АО ЛК «Роделен».

АО ЛК «Роделен» и ООО «Возрождение» 30.05.2023 заключили договор лизинга № 1840/ОБ/2022 (далее - Договор лизинга 5). Предмет лизинга: автоматизированный комплекс для изготовления печатных форм GLUNZ & JENSEN, 2014 г.в., страна производства – США, идентификационные номера: 91470-0062, 03230-01, 91470-0061, 94379-0005, 02211-01 (п. 3.2 договора) (Предмет лизинга 5).

Как пояснил Истец, во исполнение договоров лизинга стороны заключили договор купли-продажи № 1833/КП/2022 от 30.05.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2022 к нему.

Истец указывает, что Лизингодатель приобрел выбранные лизингополучателем предметы лизинга, оплатил их полную стоимость и передал лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование на условиях договоров лизинга и Правил лизинга, что подтверждается договором купли-продажи № 1833/КП/2022 от 30.05.2022, дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2022, платежными поручениями № 1366 от 31.05.2022, № 1369 от 01.06.2022, № 1385 от 01.06.2022, актами осмотра, актами сдачи-приемки товаров и универсальным передаточным документом от 31.05.2022.

По мнению Истца, лизингодатель выполнил свои обязательства по Договорам лизинга в полном объеме.

30.06.2024 соглашениями о замене стороны по Договорам лизинга ООО «Возрождение» передал права и обязанности по Договорам лизинга ООО «Ола Принт» (далее – Лизингополучатель 2).

Соглашениями о замере стороны Лизингополучатель-2 принял на себя обязанности по Договорам лизинга. Соглашения о замене стороны и акты сдачи-приемки Предметов лизинга

к договорам лизинга прикладываю.

АО ЛК «Роделен» и ООО «Ола принт» 28.06.2024 заключен договор лизинга № 2841/ОБ/2024 (далее - Договор лизинга № 6). Предмет лизинга: Автоматическая упаковочная лизиния HUGO BECK D-72581, 2011 года выпуска, Б/У, страна производства: Германия (Предмет лизинга № 6).

Истец указывает, что Лизингодатель приобрел выбранные лизингополучателем предметы лизинга у Лизингополучателя – 2 и передал его по акту приема-передачи во временное владение и пользование на условиях договоров лизинга и Правил лизинга.

Это подтверждается договором купли-продажи 2841/КП/2024 от 28.06.2024 актами сдачи-приемки товаров и универсальным передаточным документом.

Таким образом, лизингодатель выполнил свои обязательства по Договорам лизинга в полном объеме.

Истец считает, что Лизингополучателем 2 были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей, а именно, Лизингополучатель 2 ненадлежащим образом исполняет обязательства с 10.07.2024 года, а после 31.03.2025 года полностью прекратил исполнять свои обязательства по Договорам лизинга. На 04.08.2025 года задолженность по лизинговым платежам и неустойке составляет: 6 260 720,00 + 1 404 646,69 = 7 662 366,69 рублей:

Договоры лизинга № :

Задолженность по платежам

неустойка

1833/ОБ/2022

1 234 970,00

228 698,00

1837/ОБ/2022

1 521 615,00

258 642,00

1838/ОБ/2022

572 370,00

99 963,05

1839/ОБ/2022

319 265,00

55 432,00

1840/ОБ/2022

284 175,00

49 446,47

2841/ОБ/2024

2 328 325,00

709 465,17

Итог:

6 260 720,00

1 401 646,69

Истец направлял претензию с требованием погасить задолженность по Договорам лизинга 02.04.2025 за № 0102, 04.08.2025 за № 0305, однако задолженность не погашена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с п. 4.1 Договоров лизинга и разделом 3 Правил лизинга, Лизингополучатель-2 обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются Графиком лизинговых платежей согласно Приложению № 1 к Договорам лизинга.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем по договору лизинга, в свою очередь, в нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Лизингополучатель не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей, не внес лизинговые платежи по договору лизинга согласно утвержденному сторонами графику платежей, что привело к образованию задолженности.

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства оплаты задолженности по Договору лизинга в указанном размере ответчики в материалы дела не представили, в связи с чем требование Истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. п. 9.1 и 9.3 Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету Истца неустойка по состоянию на 04.08.2025 составляет 1 401 646,69 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договорам, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ола Принт" в пользу

акционерного общества Лизинговая компания "Роделен":

- задолженность в размере 6 260 720 рублей,

- пени в размере 1 401 646,69 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.