Решение по делу № А32-19199/2024 от 09.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-19199/2024

09 октября 2025года

Резолютивная часть определения от 01.10.2025

Полный текст определения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 235501001), г. Туапсе о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу № А32-19199/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 775101001), г. Москва

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 235501001), г. Туапсе

о признании незаконным решение об отказе в заключении договора на размещение объекта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, диплом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

1. Признать незаконным решение об отказе в заключении договора на размещение объекта: сооружение связи ООО "Пилар", изложенное в письме администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 11 марта 2024 года письмом за исх. № 482/14.

2. Обязать администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района заключить договор на размещение сооружения связи с ООО "Пилар", для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на части земельного участка по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Джубга, "Кулакова Щель" в границах кадастрового квартала 23:33:0606001, площадью 16 кв. м без его предоставления и установления сервитута, сроком на 10 лет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Сведения о характерных (поворотных) точках границ и частях границ предполагаемого места размещения объекта

Координаты в МСК-23

4.00

403846.80

1356S89.79

4.00

403842.80

1356889.79

4.00

403842.80

1356885.79

4.00

403846.80

1356885.79

4.00

403846.80

1356889.79

3. В случае неисполнения Решения суда в установленный срок взыскать с администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района в пользу ООО "Пилар" судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу разрешения на использование земельного участка.

Решением суда от 15.08.2024 признано незаконным решение об отказе в заключении договора на размещение объекта: сооружение связи ООО "Пилар", изложенное в письме администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 11 марта 2024 года письмом за исх. № 482/14, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района заключить договор на размещение сооружения связи с ООО "Пилар", для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на части земельного участка по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Джубга, "Кулакова Щель" в границах кадастрового квартала 23:33:0606001, площадью 16 кв. м без его предоставления и установления сервитута, сроком на 10 лет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Сведения о характерных (поворотных) точках границ и частях границ предполагаемого места размещения объекта

Координаты в МСК-23

4.00

403846.80

1356S89.79

4.00

403842.80

1356889.79

4.00

403842.80

1356885.79

4.00

403846.80

1356885.79

4.00

403846.80

1356889.79

Суд взыскал с администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пгт. Джубга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме; взыскал с администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пгт. Джубга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением суда от 16.06.2025 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А32-19199/2024 администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 236501001), пгт. Джубга на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 235501001) (далее – администрация).

Администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу № А32-19199/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявление, просит его удовлетворить.

В обоснование заявления администрация указывает, что при исполнении решения суда в части заключения договора на размещение сооружения связи с ООО «Пилар» согласно сведениям о характерных (поворотных) точках границ и частях границ предполагаемого места размещения объекта Администрацией выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, а именно место размещения объекта находится на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0606001:104, находящимся в собственности Российской Федерации, правом на распоряжение которыми у органа местного самоуправления отсутствует. Факт наложения испрашиваемого земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Джубга, «Кулакова Щель» в границах кадастрового квартала 23:33:0606001 на земельный участок с кадастровым номером 23:330606001:104 подтверждается заключением кадастрового инженера от 17.06.2025.

Общество в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании23.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 01.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 АПК РФ. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, перечень новых обстоятельств - в ч. 3 этой же статьи АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами как основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума N 52, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом, в пункте 5 постановления Пленума N 52 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 N 29-П, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П и др).

Иными словами, институт пересмотра судебного акта направлен на устранение возможной судебной ошибки при разрешении дела по существу, то есть указанное обстоятельство должно иметь возможность повлиять на резолютивную часть состоявшегося судебного акта, так как только это может привести к восстановлению прав заявителя.

Кроме того, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин (ст. 311 АПК РФ).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что пересмотр дела по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Факт наложения испрашиваемого земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Джубга, «Кулакова Щель» в границах кадастрового квартала 23:33:0606001 на земельный участок с кадастровым номером 23:330606001:104 подтверждается заключением кадастрового инженера от 17.06.2025.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для пересмотра решения в рамках настоящего дела, в силу чего решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу №А32-19199/2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 4, 9, 48, 65, 70, 110, 123, 156, 158, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 235501001), г. Туапсе о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу №А32-19199/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу №А32-19199/2024 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.С. Левченко