Решение по делу № А53-8584/2025 от 30.09.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2025 года Дело № А53-8584/25

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орто-Обувь» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орто-Обувь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» о взыскании задолженности по договору денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 09.11.2023 в размере 26 712,33 руб., проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 10.11.2023 по 15.05.2025 в размере 686 061,65 руб., процентов по ст. 811 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа, пени за период с 11.10.2023 по 15.05.2025 в размере 138 250 руб., пени по день фактической оплаты суммы займа.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, заявлено о взыскании задолженности по договору денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 16.09.2025 в размере 628 630,14 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором денежного займа от 10.10.2023 № 4, начисляемых на сумму займа 2 500 000 руб. в размере 13 % годовых (п. 2.4. договора) за период с 17.09.2025 по день фактического возврата суммы займа, пени за период с 10.11.2023 по 16.09.2025 в размере 169 250 руб., пени, предусмотренной договором денежного займа от 10.10.2023 №

4 в размере 0,01% годовых (п. 3.2. договора), начисляемой на сумму долга 2 500 000 руб. за период с 17.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орто-Обувь» (далее - истец, заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор денежного займа от 10.10.2023 № 4 (далее - договор) по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму

2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок (п. 1.1. договора).

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученные от него по настоящему Договору денежные средства в срок до 09.11.2023 (п. 2.2. договора).

Сумма займа может быть возвращена досрочно (п. 2.3. договора). За пользование займом начисляются проценты в размере 13 % (п. 2.4. договора). Истец выполнил договорные обязательства, произвел выдачу займа в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2023 № 191.

В нарушение условий договора, ответчик в установленный договором срок возврат займа не произвел.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 настоящего Договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % о неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 27/06/24, содержащая требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Орто-Обувь» в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец утонил сумму исковых требований, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 16.09.2025 в размере 628 630,14 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором денежного займа от 10.10.2023 № 4, начисляемых на сумму займа 2 500 000 руб. в размере 13 % годовых (п. 2.4. договора) за период с 17.09.2025 по день фактического возврата суммы займа, пени за период с 10.11.2023 по 16.09.2025 в размере 169 250 руб., пени, предусмотренной договором денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 0,01% годовых (п. 3.2. договора), начисляемой на сумму долга 2 500 000 руб. за период с 17.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением от 10.10.2023 № 191 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчик не производил оплату суммы займа, в связи с чем, невозвращенной осталась сумма задолженности в размере 2 500 000 руб.

Срок возврата заемных денежных средств наступил 09.11.2023.

Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 500 0000 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 16.09.2025 в размере 628 630,14 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором денежного займа от 10.10.2023 № 4, начисляемых на сумму займа 2 500 000 руб. в размере 13 % годовых (п. 2.4. договора) за период с 17.09.2025 по день фактического возврата суммы займа, суд признает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176 проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 2.4. договора за пользование займом начисляются проценты в размере 13 %.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере с последующем начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Рассмотрев требования о взыскании пени за период с 10.11.2023 по 16.09.2025 в размере 169 250 руб., пени, предусмотренной договором денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 0,01% годовых (п. 3.2. договора), начисляемой на сумму долга 2 500 000 руб. за период с 17.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, суд также признает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения пени. С ответчика в пользу истца надлежит пени в заявленном размере с последующем начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 13.03.2025 № 25 оплачена государственная пошлина в сумме 122 542,33 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 122 542,33 руб.

С учетом увеличения суммы заявленных требований в процессе рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 393,67 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Орто-Обувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении исковых требований удовлетворить.

Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 16.09.2025 в размере 628 630,14 руб., пени за период с 10.11.2023 по 16.09.2025 в размере 628630,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орто-Обувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.10.2023 по 16.09.2025 в размере 628 630,14 руб., проценты за пользование займом, предусмотренных договором денежного займа от 10.10.2023 № 4, начисляемых на сумму займа 2 500 000 руб. в размере 13 % годовых (п. 2.4. договора) за период с 17.09.2025 по день фактического возврата суммы займа, пени за период с 10.11.2023 по 16.09.2025 в размере 169 250 руб., пени, предусмотренной договором денежного займа от 10.10.2023 № 4 в размере 0,01% годовых (п. 3.2. договора), начисляемой на сумму долга 2 500 000 руб. за период с 17.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 542,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 393,67 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх