63/2023-283014(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-23053/2023 03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройфлот» (ИНН <***>), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ИНН <***>), г. Новосибирск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ИНН: <***>), г. Новосибирск об исполнении гарантийных обязательств,
при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность от 13.05.2022, диплом, паспорт;
ответчика – ФИО2, доверенность от 31.08.2023, диплом, паспорт, третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройфлот» (далее –
ООО «Дорстройфлот») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс»
(далее – ООО «СТС-Плюс») об обязании ответчика в срок до 31.10.2023 при наступлении благоприятных климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору субподряда № 142/21-1 от 27.05.2022 на объекте
«ул. ФИО3 в г. Новосибирске»: не заделано место отбора проб – 7 шт. (м/у домами по ул. Кирова, 32 и ФИО3, 17).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства».
В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков, выразил готовность их устранить, указав на необходимость достаточного времени для их устранения в виду приближения неблагоприятных погодных условий для производства работ.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Дорстройфлот» (генподрядчик) и ООО «СТС-Плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 142/21-1 от 27.05.2022 на выполнение по заданию генподрядчика работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия объектов (далее - работы), в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 5.2 договора место выполнения работ (по месту нахождения объектов) - г. Новосибирск, улицы города Новосибирска в соответствии с перечнем улиц указанным в «Описание объекта закупки» (приложение № 1 к договору).
Непосредственным заказчиком работ являлось муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - МКУ «УДС») на основании муниципального контракта № 142/21 от 13.01.2022.
После завершения работ подписаны акты о приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае обнаружения дефектов и недостатков отдельных конструктивных элементов в период действия гарантийных сроков субподрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.
Таким образом, ООО «СТС-Плюс» приняло на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.
В ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных субподрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.
В адрес ООО «ДорСтройФлот» поступила претензия МКУ «УДС»
исх. № 2247 от 31.05.2023, согласно которой на ул. ФИО3, работы на которой выполнялись ООО «СТС-ПЛЮС» в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 142/21-1 от 27.05.2022, при осуществлении комиссионных осмотров были выявлены недостатки (дефекты).
В результате комиссионного обследования ул. ФИО3 проведенного в 2023 году было выявлено - не заделано место отбора проб – 7 шт. (м/у домами по ул. Кирова, 32 и ФИО3, 17).
Истцом предъявлена ответчику претензия от 05.07.2023 с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, договор, муниципальный контракт, акты о приемке выполненных работ, акт обследования, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.
В судебном заседании 02.10.2023 представитель ответчика подтвердил факт наличия недостатков, выразил готовность их устранить, указав на необходимость достаточного времени для их устранения в виду приближения
неблагоприятных погодных условий для производства работ. На вопрос суда относительно достаточного количества дней для устранения недостатков, ответчик пояснил, что 10 рабочих дней достаточно для устранения выявленных недостатков.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период – не ниже 10 °С). В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.
При этом суд отмечает, что ввиду подтверждения ответчиком факта наличия недостатков у него имеется возможность их устранить в добровольном порядке до вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, при наступлении благоприятных климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору субподряда № 142/21-1 от 27.05.2022 на объекте «ул. ФИО3 в г. Новосибирске»: не заделано место отбора проб – 7 шт. (м/у домами по ул. Кирова, 32 и ФИО3, 17).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройфлот» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк