АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-6970/2025 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи

Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Марпосадкабель", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Энерго Строй Компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 394029, <...>

о взыскании 1 021 731 руб. 88 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Марпосадкабель" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Энерго Строй Компания" (далее – ответчик) о взыскании 847 910 руб. 28 коп. долга, 173 821 руб. 60 коп. пени за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 и далее по день оплаты долга исходя из размера 0,5 % от суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной по универсальному передаточному документу от 08.07.2025 № 826 согласно спецификации от 02.06.2025 № 5914 в рамках договора поставки от 14.03.2025 № ТД 339/03-Т-Ц-2025.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв, доказательства в обоснование доводов и возражений, контррасчет предъявленной к взысканию суммы, доказательства оплаты взыскиваемой суммы (при наличии).

Копии определения суда от 03.09.2025 были направлены сторонам по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2025 по 01.09.2025, с 02.09.2025 по день фактической оплаты задолженности с применением двукратной ставки.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 06.11.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Марпосадкабель" (далее - поставщик, ООО "ТД Марпосадкабель") и обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж Энерго Строй Компания" (далее – покупатель, ООО "МЭСК") заключен договор поставки № ТД 339/03-Т-Ц-2025 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора цена на продукцию устанавливается в рублях Российской Федерации с НДС 20 % и указываются в счетах на оплату и/или спецификациях. Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату, если иной порядок не согласован Сторонами и не указан в спецификациях. По согласованию Сторон, расчеты могут производиться любым иным, не запрещенным действующим Законодательством Российской Федерации способом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что датой поставки считается дата, указанная в подписанной обеими сторонами накладной (товарной, товарно - транспортной, УПД).

Согласно спецификации от 02.06.2025 № 5914 к договору поставки от 14.03.2025 № ТД 339/03-Т-Ц-2025 (далее - спецификация), поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на общую сумму 1 476 367 руб. 60 коп. Срок изготовления: в течение 25-30 календарных дней после поступления предоплаты. Спецификацией предусмотрены условия оплаты: 30 % предоплата до запуска в производство и 70 % после отгрузки товара в течение 14 календарных дней.

Платежным поручением от 06.06.2025 № 485 покупатель осуществил предоплату в сумме 445 000 руб. 00 коп.

Согласно универсальному передаточному документу от 08.07.2025 № 826 продукция отгружена в адрес покупателя.

Платежными поручениями от 26.08.2025 № 163 от 29.08.2025 № 175 покупателем дополнительно произведена оплата на сумму 183 457 руб. 32 коп.

Однако по состоянию на 01.09.2025 г. продукция полностью не оплачена,

у покупателя образовалась задолженность в размере 847 910 руб. 28 коп.

С целью погашения задолженности истец направил ответчику претензию от 31.07.2025 № ТД-572 с требованием оплатить задолженность (претензия получена ответчиком 08.08.2025), ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона – продавец, обязуется передать товар другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения товара подтверждается подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным документом, ответчиком не опровергается.

Обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по оплате товара по расчетам истца составляет 847 910 руб. 28 коп.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 847 910 руб. 28 коп. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 173 821 руб. 60 коп. пени за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 и далее по день оплаты долга исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы долга.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения Покупателем сроков и условий оплаты продукции, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Принимая во внимание условия спецификации об оплате товара (30 % предоплата до запуска в производство, 70 % после отгрузки товара в течение 14 календарных дней), полная оплата продукции должна быть произведена ответчиком в срок до 22.07.2025 (с учетом поставки продукции 08.07.2025, согласно УПД от 08.07.2025 № 826).

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной продукции.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и юридически верным, соответствующим условиям договора и спецификации.

Не оспаривая период просрочки, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, следует, что определение неустойки в договоре, в том числе, ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору

такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба истца, суд считает возможным произвести расчет неустойки исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Такой размер неустойки является общепризнанным в договорных отношениях, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования ввиду непредставления ответчиком доказательств соразмерности такого размера последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 83943 руб. 12 коп. за период с 23.07.2025 по 29.10.2025 и далее с 30.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Энерго Строй Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Марпосадкабель" 847 910 (Восемьсот сорок семь тысяч девятьсот десять) руб. 28 коп. долга по оплате товара, поставленного на основании универсального передаточного документа от 08.07.2025 № 826 в рамках договора поставки от 14.03.2025 № ТД 339/03-Т-Ц-2025 согласно спецификации от 02.06.2025 № 5914, 83 943 (Восемьдесят три тысячи девятьсот сорок три) руб. 12 коп. пени за период с 23.07.2025 по 29.10.2025 и далее с 30.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 55 651 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Кузнецова