ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59959/2023-ГК
г. Москва
16 октября 2023 года Дело № А40-26998/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «УК МУЖЭП»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-26998/2023,
принятое судьей Анушкиной Ю.М.
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к ООО «УК МУЖЭП» (ОГРН <***>)
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УК МУЖЭП» долга в размере 1 060 000 руб.
Решением суда от 17.07.2023 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что по данным ответчика задолженность составляет 660 000 руб., указывает, что истцом было оказано услуг всего на сумму 5 470 000 руб., из которой 4 810 000 руб. ответчиком оплачено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между адвокатом Никольской Н.О. с одной стороны и ООО «УК МУЖЭП» с другой стороны заключен договор от 01.06.2021 на оказание юридической помощи (в редакции дополнительных соглашений).
15.11.2022 между Никольской Н.О. и ИП ФИО1 заключен договор уступки, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 060 000 руб.
Факт оказания услуг ответчиком фактически не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 1 060 000 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
При этом доказательств того, что испрашиваемый истцом размер составляет менее, чем по данным ответчика, заявителем не представлено.
Напротив, вопреки доводам жалобы и с учетом представленных истцом в опровержение доводов жалобы дополнительного соглашения № 1 к спорному договору и актов оказанных услуг (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу), приобщенных судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что истцом оказано услуг на сумму 5 870 000 руб.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплатой в размере 4 810 000 руб. долг составил 1 060 000 руб., который правомерно и взыскан судом первой инстанции.
Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-26998/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев
Судьи В.Я. Гончаров
М.С. Кораблева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00