Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 декабря 2023 годаДело № А56-78481/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 48, лит. А, пом. 17-Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)
Ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и неустойки
при участии
- от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2023
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании 2 238 руб. 62 коп. неустойки, что составляет 1/10 суммы неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 18.11.2022 по 01.06.2023 на 293 960 руб. 96 коп. долга, взысканного с ответчика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-131712/2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.06.2023 по дату его погашения.
В предварительном судебном заседании 06.12.2023 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, начисленной за период с 18.11.2022 по 01.06.2023, до 22 386 руб. 25 коп.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-131712/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 293 960 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2022 года в принадлежащие Санкт-Петербургу на праве собственности нежилые помещения № 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 13-Н, 15-Н, 18-Н, 8-Н, 11-Н, 14-Н, 22-Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 25, лит. А.
Поскольку ответчик не уплатил указанную сумму, истец начислил ему 22 386 руб. 25 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-131712/2022 установлено наличие у ответчика 293 960 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена неустойка, подлежащая уплате за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец начислил ответчику 22 386 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.11.2022 по 01.06.2023.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Определением от 21.08.2023 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.
Названное определение ответчиком не исполнено.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
На основании изложенного требования истца, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (ИНН <***>) 22 386 руб. 25 коп. неустойки, неустойку, начисленную на 293 960 руб. 96 коп. долга за период с 02.06.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Судас Н.Е.