АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 07 декабря 2023 г. Дело № А15-4855/2023

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола секретарем Мингалиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, Дата регистрации: 20.06.1991) к индивидуальному предпринимателю Шихахмедовой Индире Мухутдиновне (род. 29.05.1992 в г.Дербент РД, ИНН 054208645631, адрес регистрации: 368601, РД, г.Дербент, ул. Сальмана, д.49, квартира 4) о взыскании 1 094 706,68 руб. задолженности, при участии согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шихахмедовой Индире Мухутдиновне (род. 29.05.1992 в г.Дербент РД, ИНН 054208645631, адрес регистрации: 368601, РД, г.Дербент, ул. Сальмана, д.49, квартира 4) о взыскании 1 094 706,68 руб. задолженности по кредитному договору № 052/8590/20199-90742 от 07.04.2020 за период с 07.04.2020 по 29.05.2023 (включительно) и 23 947 руб. госпошлины.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № 052/8590/20199-90742 (далее по тексту - Кредитный договор) от 07.04.2020 выдало кредит ШИХАХМЕДОВОЙ ИНДИРЕ МУХУТДИНОВНЕ (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 34 мес. под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполнял свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере иска.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Неисполнение требования явилось основанием для предъявления иска.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение

тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках договора ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства ответчик также не совершил действий по уплате задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.04.2020 по 29.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 094 706,68 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 965 749,15 руб. - просроченные проценты – 84 883,77 руб. - неустойка – 44 073,76 руб.

Расчет процентов судом проверен. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся сумму. При таких обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил 23947 руб. государственной пошлины, которые в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика и в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (род. 29.05.1992 в г.Дербент РД, ИНН <***>, адрес регистрации: 368601, <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) размере 1 094 706,68 руб. задолженности по кредитному договору <***>, а также 23947 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов