3104/2023-118975(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-10144/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви о составлении мотивированного решения от 24.10.2023, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 30 298 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (далее – ответчик, организация) о взыскании 30 298 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 01.12.2021, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассрочке оплаты задолженности. Также ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил оставить заявление без рассмотрения.

Кроме этого, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования каких-либо дополнительных доказательств. Доказательства, представленные в материалы дела, суд находит достаточными для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В связи с этим ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, с Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 30 298 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-003775 от 01.10.2018, начисленной за период с 16.02.2021 по 01.12.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2023.

Ответчик 24.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 11-003778 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги потребителю по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору и ведомостью электропотребления электрическая энергия поставлялась на следующие объекты: здание храма (г. Архангельск, ул. Кировская), Епархия (<...>), помещения 3-го этажа дома № 47 (г. Архангельск, наб. Северной Двины), административные здания (<...>, ввод 1 и ввод 2), частный жилой дом (<...>), квартира № 65 дом 54 корпус 1 (г. Архангельск, ул. Гайдара).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в январе 2021 года истец предъявил ответчику для оплаты счет- фактуру № 31-00000676 от 31.01.2021 на сумму 718 961 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2021 года, исполнил с нарушением установленных сроков, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 01.12.2021 в связи с нарушением срока

оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2021 года по договору энергоснабжения № 11-003775 от 01.10.2018.

Арбитражным судом Архангельской области 03.07.2023 по заявлению общества вынесен судебный приказ по делу № А05-7069/2023.

В связи с поступлением возражений организации на судебный приказ от 03.07.2023 судом вынесено определение от 10.07.2023 об отмене судебного приказа по делу № А057069/2023.

Поскольку судебный приказ от 03.07.2023, которым с организации в пользу общества взыскана неустойка за несвоевременную оплату задолженности за январь 2021 года был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7.2 договора, при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию

гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке по оплате счета согласно графику погашения задолженности, судом отклоняются поскольку не подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что в ходе совещания 12.02.2021 ответчик согласился с задолженностью за потребленную электрическую энергию за январь 2021 года. На совещании было принято решение о направлении графика погашения задолженности Православной религиозной организацией Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви в адрес гарантирующего поставщика.

Соглашение о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за январь 2021 года сторонами подписано не было. График погашения задолженности, подписанный только со стороны ответчика, не подтверждает изменения сроков оплаты по договору и не является основанием для не начисления неустойки.

Истец представил суду расчет неустойки по правилам статьи 155 ЖК РФ в размере 30 298 руб. 85 коп. за период с 16.02.2021 по 01.12.2021.

Ответчик контррасчет размера неустойки в материалы дела не представил.

Из расчета истца следует, что в период с 16.02.2021 по 01.12.2021 ответчик частично оплачивал задолженность, в том числе платежами 19 407 руб. 93 коп. от 26.02.2021, 69 553 руб. 99 коп. от 15.03.2021, 70 000 руб. от 15.04.2021, 20 000 руб. от 18.05.2021, 50 000 руб. от 31.05.2021, 70 000 руб. от 29.06.2021, 70 000 руб. от 23.07.2021, 70 000 руб. от 25.08.2021, 70 000 руб. от 09.09.2021, 70 000 руб. от 08.10.2021, 70 000 руб. от 10.11.2021 и 70 000 руб. от 01.12.2021.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет законной неустойки произведен исходя из суммы оставшейся задолженности, а не в отношении суммы каждой частичной оплаты долга по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки ЦБ РФ, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты.

Пересчитав неустойку за несвоевременную оплату долга за январь 2021 года в размере 718 961 руб. 92 коп. в отношении каждой суммы частичной оплаты долга по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты, суд пришел к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не нарушает прав и законных интересов ответчика, и поскольку определение размера исковых требований является правом истца, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 298 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 118 руб. 80 коп. почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 70, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 30 298 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-003775 от 01.10.2018, начисленной за период с 16.02.2021 по 01.12.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Юринская