Решение по делу № А73-17170/2023 от 27.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17170/2023

27 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части составлено 20.12.2023 г. Мотивированное решение изготовлено судом .на основании ходатайства Прокуратуры Индустриального района города Хабаровска, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Индустриального района города Хабаровска

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (19.02.1981, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Прокуратура Индустриального района города Хабаровска (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражному управляющему предложено представить мотивированный отзыв.

Во исполнение определения суда Арбитражным управляющим представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 20.12.2023, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.12.2023 от Прокуратуры Индустриального района города Хабаровска поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу №А73-17170/2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 по делу №А73-18632/2022, ООО УК «Восток Тепло - Ресурс» (680015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным(банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, в связи с наличием просроченной задолженности перед кредитором - ПАО «ДЭК». Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 188669, Ленинградская обл., г. Мурино, а/я 10, тел.: <***> член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка конкурсного управляющего ООО «УК Восток Тепло Ресурс» в деле о несостоятельности(банкротстве) ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен в установленном порядке уведомлением от 18.09.2023 № 2-12-2023, конкурсным управляющим представлено ходатайство о возбуждение дела об административном правонарушении без его участия.

02.10.2023 Прокурором Индустриального района г. Хабаровска Блудовым И.А. в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, составлено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства по текущим платежам и требованиям, которые включены в реестр требований кредиторов должника, установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, и принятых на работу в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснил, что соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в ходе проверки установлен следующее:

. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО УК «Восток Тепло Ресурс» от 26.09.2023, в ходе процедуры наблюдения были рассмотрены и включены заявления о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов: 16.03.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73-18632/2022 определил включить требования ФНС России в сумме: во вторую очередь 610 449,97 руб. (задолженность по НДФЛ и страховым взносам на ОПС (основной долг);

В ходе процедуры конкурсного производства были рассмотрены и включены следующие заявления о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов: 06.07.2023г. Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73-18632/2022 определил включить требования ФНС России в общем размере 296 609 руб.: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 283 100 руб. -основной долг по страховым взносам на обязательное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии и НДФЛ.

Конкурсным управляющим в реестр требований включены требования работников предприятия-должника в общей сумме 2 293,937 руб. 13 коп.

Таким образом, на основании отчета конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО УК «Восток Тепло - Ресурс» во вторую очередь требований кредиторов одновременно с требованиями по выплате заработной платы работников включены требования ФНС России в сумме 893,549 руб. 97 коп.

Как указала прокуратура, учитывая, то обстоятельство, что требования ФНС России предъявлены ранее требований работников по выплате заработной платы, включенных в реестр конкурсным управляющим, нарушает права работников на приоритетное получение вознаграждения за труд, при поступлении денежных средств на расчётный счет в рамках дела о банкротстве. Задолженность по НДФЛ и страховым взносам подлежит погашению после погашения задолженности по заработной плате, в связи с чем в данном случае должна быть установлена соответствующая календарная очередность (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2021 № Ф03-4983/2021 по делу № А04-1277/2018).

Вместе с тем, мер, направленных на установление приоритетной календарной очередности по выплате заработной платы работникам предприятия должника перед ФНС России конкурсным управляющим не принято, заявления в суд по указанному основанию не предъявлено до настоящего времени (ответ конкурсного управляющего на запрос от 26.05.2023).

Таким образом, по результатам проверки прокуратурой установлен факт бездействия конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, а именно бывших работников предприятия-должника, в том числе в части установления приоритетного погашения задолженности по заработной плате (ответ конкурсного управляющего на запрос от 26.05.2023), чем нарушены права и законные интересы кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Наличие у предприятия-должника ООО УК «Восток Тепло - Ресурс» задолженности по заработной плате перед работниками за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года существенным образом нарушает конституционные права граждан, установленные законом на вознаграждение за труд.

Между тем, сам по себе факт нахождения вышеуказанной задолженности в одной и той же второй очереди, нарушением не является и вытекает из требований законодательства о банкротстве.

В тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не приведены факты выплаты конкретных сумм с нарушением очередности, в частности факт выплаты задолженности перед ФНС по НДФЛ и страховым взносам до выплаты заработной платы работникам должника.

Суд не может признать нарушением ссылку на наличие у должника задолженности по заработной платы, без установления факта неправомерной выплаты какой-либо иной задолженности (в данной случае по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) ранее задолженности по заработной платы.

Кроме того, суд полагает, что наличие обязанности по обращению в суд с заявлением об установлении приоритетной очередности, вытекает из обстоятельств конкретного дела о банкротстве.

Доказательств наличия необходимости по обращению арбитражного управляющего в суд с заявлением об установлении таковой очередности суду не представлено.

При этом, при возникновении подобной необходимости арбитражный управляющий не лишен возможности обращения с подобным заявлением.

Необходимо также отметить, что вывод о том, что задолженность перед ФНС будет выплачена ранее задолженности по заработной плате, сделанный на основании распределения данных сумм в порядке календарной очередности, основан на предположении, и является преждевременным. В ходе процедуры банкротства должника не исключена возможность одновременного погашения задолженности по заработной плате и задолженности по уплате НДФЛ и страховых взносов, также, как и не исключена возможность погашения требований по уплате НДФЛ и страховых взносов после выплаты долга по заработной плате.

Необходимо также отметить позицию арбитражного управляющего по данному вопросу. Так, арбитражный управляющий в отзыве указал, что в силу действующего законодательства требования ФНС России (страховые взносы и НДФЛ) включенные в реестр требований кредиторов во вторую очередь, подлежат удовлетворению только после требований по выплате заработной платы, в третью очередь.

Судом также отклоняется ссылка прокуратуры на Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2021 № Ф03-4983/2021 по делу № А04-1277/2018. В указанном дела суд, с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела о банкротстве сделан вывод о том, что календарная очередность может быть изменена судом по заявлению арбитражного управляющего. Однако наличие необходимости в конкретном деле о несостоятельности (банкротстве) по представлению заявления об изменении календарной очередности, не свидетельствует о наличии требования по обращению в суд с заявлением об изменении очередности в процедурах банкротства иных должников.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку прокуратурой не представлены доказательства наличия события рассматриваемого правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении правонарушения, следует признать, что событие правонарушения и вина арбитражного управляющего в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокуратуры Индустриального района города Хабаровска о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (19.02.1981, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Зверева А.В.