АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 года
Дело №
А56-11530/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 15.07.2024 № 120-24), от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 (доверенность от 20.05.2025 № Ф06-42/25),
рассмотрев 22.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-11530/2024,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 4 935 241 руб. 04 коп. страхового возмещения по договору от 15.01.2018 № 0617 РТ 000784, неустойки за период с 13.04.2023 по 31.01.2024 в сумме 7 699 136 руб. 73 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств по оплате.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2025, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 4 935 241 руб. 04 коп. страхового возмещения, 3 500 000 руб. неустойки за период с 13.04.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.02.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 0,2% в день, а также 86 172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды, взыскивая в составе страхового возмещения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды неправомерно взыскали с Компании расходы на возмещение трудозатрат, поскольку Общество не представило документы, подтверждающие назначение и размер соответствующих надбавок (премий). Податель жалобы также приводит доводы относительно исключения из страхового возмещения стоимости годных остатков.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) 15.01.2018 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617РТ000784 (далее – договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (далее - Правила страхования № 1 и № 2 соответственно) (пункт 1.2 договора).
В случае противоречия положений Правил страхования положениям договора преимущество имеют положения договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Страховые риски и страховые случаи согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 договора и составляет сумму в размере 48 916 478 135 руб. 78 коп. (пункт 4.1.1 договора).
Страховая премия по договору составляет 103 464 000 руб. (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 7.1.4 договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).
Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 договора (пункт 7.1.5 договора).
В силу пункта 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в договоре, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 договора.
Пунктом 6.2 договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2020 года.
В период страхования 10.06.2020 – 12.06.2020 в Псковском филиале Общества в результате неблагоприятных погодных условий произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, вызвавшие повреждение застрахованного имущества (далее - событие).
Наступление перечисленных аварийных случаев на объектах электросетевого хозяйства и характер повреждений подтверждаются актами расследования технологического нарушения (аварии), предоставленными Обществом Компании.
Перечень объектов, их инвентарные номера, места расположения и другие характеристики приведены в справках о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, предоставленных Обществом Компании.
В порядке, предусмотренном договором, страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая.
По данному событию письмами от 06.06.2022 № МР2/32-04-03/118кнф и от 28.03.2023 № МР2/32-04-03/71кнф страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения и направлены документы, предусмотренные разделом 8 договора, для получения страхового возмещения в сумме 7 120 577 руб. 68 коп.
Указанные документы получены страховщиком 07.06.2022 и 29.03.2023 соответственно.
Письмом от 09.08.2022 № СГ-105405 страховщик запросил дополнительные документы (надлежащим образом оформленную справку о погодных условиях, а также локальные документы, отражающие начисление премий и надбавок).
Надлежащим образом заверенная копия справки о погодных условиях направлена в адрес страховщика письмом от 28.03.2023 №МР2/32-04~03/71кнф, получена страховщиком 29.03.2023.
Письмом от 18.04.2023 № СГ-66733 страховщик запросил заверенную справку о погодных условиях, а также локальные документы, отражающие начисление премий и надбавок.
Письмом от 19.04.2023 № МР2/32~04-03/86кнф страхователем направлены оригинал справки о погоде, скорректированное заявление на выплату страхового возмещения в сумме 7 123 151 руб. 54 коп. с предоставлением документов, подтверждающих оплату справки о погоде. Документы получены страховщиком 24.04.2023.
В срок, установленный договором для рассмотрения представленных документов (12.04.2023), выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.
В связи с неоплатой в предусмотренный договором срок страховой выплаты страхователем направлена претензия от 12.05.2023 № МР2/32-04-03/104кнф, полученная страховщиком 24.05.2023.
Компания 24.05.2023 произвела страховую выплату на сумму 2 196 478 руб. 50 коп.
В связи с допущенной технической ошибкой при расчете стоимости материалов, трудозатрат и страховых взносов страховщику письмом от 24.10.2023 № МР2/32-04-03/229кнф были направлены скорректированные расчеты и заявление на выплату страхового возмещения в размере 7 131 719 руб. 54 коп.
В связи с необоснованным частичным отказом в выплате страхового возмещения страхователь направил страховщику претензию от 27.10.2023 № МР2/32-04-03/236кнф с требованием оплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за неправомерную задержку его выплаты.
Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт страхового случая, повлекшего возникновение на стороне страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, и удовлетворили иск в части, снизив сумму предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования № 1 и № 2.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Компанией.
Отклоняя доводы Компании об отсутствии правовых оснований для включения в состав страхового возмещения суммы НДС, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8.9 заключенного сторонами договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
Действующее законодательство и условия договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.9 договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету (статья 421 ГК РФ), а потому суды правомерно признали необоснованным отказ страховщика в выплате предварительного страхового возмещения с учетом НДС.
Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформированному в определениях от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714, от 11.12.2023 № 305-ЭС23-19557, от 21.12.2023 № 305-ЭС23-21124.
В кассационной жалобе Компания также выражает несогласие относительно взыскания с неё суммы премий, являющихся частью заработной платы сотрудников Общества.
В статье 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Суды, истолковав в соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 49, условия заключенного сторонами договора, установили, что в силу пункта 8.2 договора представленные страхователем в обоснование стоимости трудозатрат документы соответствуют перечню, приведенному в пункте 8.1 договора, и являются надлежащими доказательствами понесенных Обществом расходов, в связи с чем Компания неправомерно исключила из расчета трудозатрат выплаты ежемесячных премий.
Вопреки доводам Компании, из содержания договора, в том числе пунктов 8.1, 8.2, подпунктов 8.1.4.5.2 и 8.8.3.1.14 не следует обязанность страхователя по представлению дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующих надбавок (премий), в том числе приказов о премировании и других документов.
Таким образом, Компания не вправе требовать от Общества представления документов, не предусмотренных договором.
Доводы Компании об исключении из страхового возмещения стоимости годных остатков также отклоняются судом округа.
В соответствии с пунктом 8.8.1 договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.
В случае же частичного повреждения застрахованного имущества (пункт 8.8.3 договора) возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытков износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.
Судами установлено, что в результате неблагоприятных метеорологических явлений 10.06.2020 – 12.06.2020 ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, а работы Общества были направлены не на создание новых объектов взамен старых, а на их восстановление.
Таким образом, страховщик в нарушение пункта 8.8.3 договора необоснованно уменьшил страховое возмещение на сумму годных остатков.
С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 4 935 241 руб. 04 коп. страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Общество также заявило требование о взыскании с Компании 7 699 136 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 13.04.2023 по 31.01.2024, с последующим начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суды по заявлению Компании применили статью 333 ГК РФ и удовлетворили требование Общества в части взыскания 3 500 000 руб. неустойки за период с 13.04.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением неустойки по ставке 0,2% в день до момента фактического исполнения обязательства.
В части размера присужденной к взысканию неустойки судебные акты в кассационном порядке не обжалуются, поэтому в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 287, 288 АПК РФ, законность и обоснованность выводов судов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-11530/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
Т.В. Жукова
В.К. Серова