АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-1930/2025

Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» (ОРГН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Открытое акционерное общество «Павлопосадская платочная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка», 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 650 руб. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 143 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав в результате предложения к продаже и реализации контрафактных товаров – платков с переработанными изображениями служебных произведений – рисунков: «Незнакомка», «Тайна сердца».

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28 февраля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайством от 17.03.2025 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца».

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на недоказанность факта нарушения, несоответствие рисунков и цветовой гаммы товаров служебным произведениям, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., исходя из одного факта нарушения, заявил о злоупотреблении правом со стороны истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28 апреля 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 апреля 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на служебные произведения - рисунки:

«Незнакомка», что подтверждается Договором №460 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО2, Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005;

«Тайна сердца», что подтверждается Договором №240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО3, Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

19.10.2022 в магазине «Головные уборы» по адресу: <...>, ТД «Альбион», истцом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации ответчиком товаров – 2 платка, обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанных товаров ответчиком подтверждается кассовым чеком 19.10.2022, фотографиями товаров.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на служебные произведения.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительного авторского права на служебные произведения подтвержден Договором №460 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО2, Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005; Договором №240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО3, Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

При этом ни право автора, ни документы, подтверждающие возникновение исключительных прав у истца в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Путем сравнения изображений на спорных товарах со служебными произведениями истца можно сделать вывод о том, что изображения на спорных товарах являются результатом переработки служебных произведений «Незнакомка», «Тайна сердца».

Вопреки доводам отзыва ответчика использование иных цветовых решений на спорных товарах не означает отсутствие нарушения права на произведение ввиду близкой схожести контуров и сочетания элементов рисунков.

Факт продажи товаров подтверждается кассовым чеком от 19.10.2022 с указанием наименования и ИНН ответчика, а также фотографиями товаров.

Довод ответчика на указание в кассовом чеке иного наименования товаров – шарф, а не платок, отклоняется судом, поскольку для существа спора не имеет значения, какое учетное наименование присвоил ответчик товару. Доказательств того, что по указанному кассовому чеку были реализованы иные товары, не имеющие отношения к представленным истцом фотографиям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств наличия прав на использование произведений в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд констатирует, что истцом заявлена компенсация в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ, - по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Поскольку имеет место реализация двух разных товаров, каждый из которых является нарушением исключительных прав на разные объекты интеллектуальных прав, действия ответчика по продаже контрафактных товаров не могут быть квалифицированы как совершение одного правонарушения.

Довод ответчика о наличии в действиях истца по неоднократной тайной закупке товаров признаков злоупотребления правом отклоняется судом, поскольку фиксация правонарушений с помощью контрольной закупки контрафактных товаров соответствует допустимому способу самозащиты права (статьи 12, 14 ГК РФ). Указанный способы самозащиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. В рамках дела № А13-1477/2025 истцом заявлена компенсация за нарушение исключительного права, совершенного 27.10.2023, по истечение более года с момента настоящего нарушения, что не свидетельствует о злоупотреблении путем совершении одновременной закупки, а напротив, может служить доказательством осуществления ответчиком деятельности по продаже контрафактных товаров в течение длительного времени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, степень вины нарушителя – неосторожность, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что заявленный минимальный размер компенсации не является чрезмерным и не усматривает возможности снижения размера компенсации.

При таких обстоятельствах суд считаем возможным удовлетворить заявленные требования в заявленном размере на основании статей 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на приобретение контрафактного товара, на получение выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 650 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 143 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Корепин