329/2023-108297(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-5693/2023
Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи
Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Череповецхимстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 96 985 руб. 66 коп.,
при участии до перерыва, после перерыва 19.09.2023: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2023,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Череповецхимстрой» (далее – ПАО «Череповецхимстрой») о взыскании 96 985 руб. 66 коп., в том числе 71 183 руб. 46 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 01.11.2004
№ 6740 за период с 01.07.2022 по 02.02.2023; 25 802 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 09.12.2022 по 24.04.2023.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 05 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
В судебном заседании 12 сентября 2023 года объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 19 сентября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании после перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.
В судебном заседании 19 сентября 2023 года объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 21 сентября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании после перерыва представители сторон не явились.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и
ПАО «Череповецхимстрой» (арендатор; бывшее наименование – открытое акционерное общество «Череповецхимстрой») заключили договор аренды земельного участка № 6740 от 01.11.2004, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102003:55 (старый номер 35:21:0102003:0055), площадью 27 394 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Северо-Западный промузел (13 зона). По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 01.11.2004.
Срок действия договора определен с 09.08.2004 по 07.08.2005.
По окончании срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2.4. арендатор обязан вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально, согласно прилагаемому расчету арендной платы: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента подписания договора, следующие платежи – до 15 числа второго месяца квартала (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2008).
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 02.02.2023 (квартальная арендная плата за 3 и 4 кварталы 2022 года, 32 дня квартальной арендной платы за 1 квартал 2023 года) в сумме 71 183 руб. 46 коп., оставление требований, изложенных в претензии от 07.02.2023 № 08-01-28-5/130, без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Комитет наделен в соответствии с положением о Комитете (утверждено решением Череповецкой городской думы от 06.05.2015 года № 74) полномочиями выступать арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Факт передачи имущества в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 01.11.2004.
На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате арендатором не погашена, долг по расчету истца составляет 71 183 руб. 46 коп. за период с 01.07.2022 по 02.02.2023.
Комитетом, ответчиком и ФИО2 12.01.2023 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Земельный участок передан покупателям по акту приема-передачи 12.01.2023.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, по общему правилу прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Иное правило действует в отношении земельных участков.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, – до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между
сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности (общая долевая собственность) на земельный участок произведена 03.02.2023.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлена выписка о регистрации 03.02.2023 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102003:55.
До данной даты арендатору начислена арендная плата. Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с ПАО «Череповецхимстрой» основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.
Комитет начислил пени в сумме 25 802 руб. 20 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 09.12.2022 по 24.04.2023.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку внесения арендной платы.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.
Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не заявил.
При таких обстоятельствах пени в сумме 25 802 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с публичного акционерного общества «Череповецхимстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 96 985 руб.
66 коп., из них 71 183 руб. 46 коп. основного долга, 25 802 руб. 20 коп. пеней.
Взыскать с публичного акционерного общества «Череповецхимстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3879 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Курпанова