ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
18 марта 2025 года
гор. Самара
Дело № А55-28798/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024, принятое по делу № А55-28798/2024 (судья Агеева В.В.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью «БОМББАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., гор. Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тверская область, гор. Тверь
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 02.05.2024);
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «БОМББАР» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» задолженности в сумме 3 064 233 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БОМББАР» удовлетворены в полном объеме.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.03.2025 на 09 час. 30 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «БОМББАР» (поставщик) и ООО «СН Девелопмент» (покупатель) заключен договор поставки № 010722, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2. договора каждая поставка Товара сопровождается поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой или Универсальным передаточным документом (УПД), документами, подтверждающими качество и соответствие товаров ТУ или ГОСТам, документами, удостоверяющими полномочия представителя Поставщика, оформленные надлежащим образом, иными документами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (далее по тексту – ТСД). ТСД должны быть на русском языке.
Согласно пункту 4.3. договора оплата за Товар производится в рублях Российской Федерации по ценам, согласованным Сторонами в указанном в п. 4.1. настоящего Договора порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 (Сорока) дней с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной или УПД. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукты питания, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД.
В соответствии с подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 11.07.2024 № ЦБ-576 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 234 469 руб. (в т.ч. НДС).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 290 от 12.07.2024 с требованием об оплате задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела, 15.10.2024 сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность согласно представленному графику до 28.02.2025.
Ответчик оплатил 170 235 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 2371 от 18.10.2024.
С 25.10.2024 условия мирового соглашения ответчиком не исполняются.
С учетом произведенной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.11.2024, составляет 3 064 233 руб. 78 коп.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.
Уведомления о несоответствии Товара со стороны покупателя в адрес истца не направлялись.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким, образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что поставленный им товар принят покупателем в полном объеме при отсутствии претензий к его количеству.
Доказательств поставки товара в количестве, меньшем, чем фактически предоставлено покупателю по универсальным передаточным документам или ненадлежащего качества, заявителем в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 3 064 233 руб. 78 коп. является обоснованным.
Довод ответчика о нарушении правил подсудности отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2022 споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Довод ответчика о том, что размер задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Как установлено арбитражным судом факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара, а размер задолженности подтверждается совместным актом сверки взаимных расчетов от 11.07.2024 № ЦБ-576, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 3 272 538 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024, принятое по делу № А55-28798/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов