Решение по делу № А41-102906/2024 от 29.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2025 года Дело№А41-102906/24

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым, обязании принять в собственность или утилизировать товары, взыскании неустойки

при участии третьего лица: ООО «РВБ» (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.08.2024 № ВБ-188/2024-РВБ,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 22.01.2025 № 22-01-2025-01Ю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик) о признании договора расторгнутым с 30.06.2024, об обязании принять в собственность или утилизировать товары со статусами «в пути от клиента» 3270 штук и «в пути к клиенту» 2093 штуки, по состоянию на 06.06.2024 без взимания дополнительной платы за хранение, доставку и/или утилизацию товаров, о чем предоставить истцу акт приема-передачи или акт утилизации товаров в указанный срок, о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления в силу судебного акта до момента его фактического исполнения.

Определением Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 года по делу № 2-7190/24 исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражный суд Московской области от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РВБ».

В отзыве на исковое заявление ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между ИП ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заключен договор в форме оферты о реализации товаров на сайте wildberries.

Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Порядок исполнения поручения определялся Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе, предоставлял покупателям возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Продажа товара осуществлялась со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находился на складе Вайлдберриз (пп. 3 п. 4.1 оферты).

Согласно п. 3.4 оферты, продавец посредством безотзывной оферты предоставляет Вайлдберриз право выкупить товар, то есть право заключить в отношении товара, переданного продавцом Вайлдберриз, один или несколько (без ограничений по количеству) договоров купли-продажи, согласно которым продавец передает товар Вайлдберриз в собственность, а Вайлдберриз обязуется принять и оплатить такой товар.

Правилами выкупа товара установлено, что Вайлдберриз вправе принять товар, переданный ему продавцом, в свою собственность.

Согласно п. 13.4.1, 13.4.3 Правил оказания услуг, продавец поручает Вайлдберриз утилизировать товар. Поручение продавца на утилизацию товара вступает в силу в отношении соответствующего товара в случаях, когда товар подлежит возврату продавцу, и продавец не принял и не вывез товар в срок, предусмотренный договором или указанный на Портале.

Вайлдберриз обязано утилизировать товар незамедлительно после вступления в силу поручения продавца собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Пунктом 8.2 оферты предусмотрено, что каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части.

01.06.2024 истец известил в личном кабинете Вайлдберриз о планируемом окончании предпринимательской деятельности и невозможностью самостоятельно забрать и/или утилизировать товар.

Товара в остатке на складе Вайлдберриз не имеется, однако, есть товары со статусом «в пути от клиента» в количестве 3270 штук и со статусом «в пути к клиенту» в количестве 2093 штуки.

От ответчика в адрес истца поступило сообщение о необходимости оформить итоговый отчет, запросить остатки товара и т.д., однако истец этого сделать не может, поскольку это входит в компетенцию ответчика. При этом ответчиком указано, что функционал по запросу итогового отчета не работает.

После чего истец неоднократно обращался в адрес службы поддержки ответчика, но обращения остались без ответа, после чего истец направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, полагая, что данное бездействие являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На правоотношения маркетплейсов с предпринимателями распространяются общие нормы Гражданского кодекса о договоре комиссии (глава 51 ГК РФ) и агентском договоре (глава 52 ГК РФ), поручении (глава 49 ГК РФ), купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора (ст. 1002 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Таким образом, истцу, вне зависимости от правового регулирования смешанного договора, принадлежит право отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Судом установлено, 01.06.2024 истец известил в личном кабинете Вайлдберриз о планируемом окончании предпринимательской деятельности и невозможностью самостоятельно забрать и/или утилизировать товар.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик исполнил обязательства по утилизации товара и расторжении договора, на основании заявления истца, что подтверждается письменными пояснениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде, предмет спора отсутствует.

Иного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Д.Н. Данькин