АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11930/2023

г. Казань Дело № А06-10821/2022

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО1, лично паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года

по делу № А06-10821/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия по антикоррозийной работе «Строитель» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12776/21/30004-ИП, выраженного в не исполнении обязанностей по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу № А06-6821/2012 по обязанию ФИО1 возвратить имущество общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия по антикоррозийной работе «Строитель», не привлечении должника - ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и требований определения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу № А06-6821/2012 по возврату имущества, в не принятии решения, по истечению установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, о прекращении либо окончании исполнительного производства.

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель" ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО СПАР "Строитель" ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках исполнительного производства N 12776/21/30004-ИП, выраженного в следующем: - не исполнении обязанностей по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу N А06-6821/2012 по обязанию ФИО1 возвратить следующее имущество ООО СПАР "Строитель": аппарат пескоструйный (2 ед.); - аппарат сварочный Дуга; - АСУ 150-У пескоструйнный; - бетоносмеситель; - бетоносмеситель БП-375; - бороздодел; весы электр. С АС; - вибратор площ.; - виброплита СВ-244; - виброплита ТСС ВП77-4; - вибростол; машина "Велинг"; - машина прох. разбивочная (2 ед.); - машина технологии. (3 ед.); пресс для упаковки; вышка "Вектор"; - загрузчик КФ-03; - сварочник; колонка топл-раздаточная; - компрессор возд.; внешний блок Panasonik (10 ед.); компьютер "Sony" (2 ед.); - компьютер в к-те (17 ед.); контрольно-кассовый аппарат; - ноутбук (4 ед.); овощерезка (1 шт.); - не принятии решения по истечении установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока о прекращении либо окончании исполнительного производства; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от 16 марта 2020 года N 3381/19/30001-ИП.

Кроме того, заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области ФИО4 об окончании исполнительного производства N 3381/19/30001-ИП.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, восстановлен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от 16 марта 2020 года вынесенному по исполнительному производству N 3381/19/30001-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами в части восстановления пропущенного срока на обжалование постановления и удовлетворения заявленных требований, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в кассационном порядке не оспариваются и судом кассационной инстанции не оцениваются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2013 по делу N А06-6821/2012 общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель" признано несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2018 по делу N А06-6821/2012 конкурсным управляющим ООО СПАР "Строитель" утвержден ФИО2.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области ФИО4 на основании исполнительного листа N ФС 014863624 от 27.12.2018 по делу N А06-6821/2012 выданного Арбитражным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 3381/19/30001-ИП, предмет исполнения "Признать недействительными торги по реализации имущества ООО СПАР "Строитель" в форме публичного предложения, проведенные с 01.07.2017 по 09.09.2017. Признать недействительными договоры купли-продажи имущества от 13.09.2017 N 1 и N 2, заключенные по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель" и ФИО1. Применить последствия признания сделок недействительными. ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель" следующее имущество: - баня, назначение: нежилое, площадь: 124.1 кв. м, литер Р, кадастровый номер: 30:12:011001:538; - основное строение, назначение: нежилое, площадь: 4207,8 кв. м, литер строения 3, кадастровый номер: 30:12:011001:530; - основное строение, назначение: нежилое, площадь: 36,9 кв. м, литер строения Ж, кадастровый номер: 30:12:011001:536; - проходная, назначение: нежилое, площадь: 17 кв. м, литер строения О, кадастровый номер: 30:12:011001:534; - склад, назначение: нежилое, площадь: 87 кв. м, литер строения М, кадастровый номер: 30:12:011001:528; - склад, назначение: нежилое, площадь: 289,9 кв. м, литер строения Е, кадастровый номер: 30:12:011001:531; - склад, назначение: нежилое, площадь: 981 кв. м, литер строения В, кадастровый номер: 30:12:011001:529; - стиральный цех, назначение: нежилое, площадь: 942,1 кв. м литер строения А, кадастровый номер: 30:12:011001:533; расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Тихореченская, пер. 1-й Инфекционный, д. 68/25; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, площадь: 498 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010059:10; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, площадь: 8018 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010059:12; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы площадь: 992 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010059:11; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, площадь: 832 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010059:9; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы; площадь: 3391 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010059:8; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, площадь: 2628 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010059:7, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Тихореченская, пер. 1-й Инфекционный, а также следующего имущества: - аппарат пескоструйный (2 ед.); - аппарат сварочный Дуга; - АСУ 150-У пескоструйн.; - бетоносмеситель; - бетоносмеситель БП-375; - бороздодел; - бункер для хранения цем.; - весы электр. С АС; - вибратор площ.; - виброплита СВ-244; - виброплита ТСС ВП77-4; - вибростол; - водонагреватель; - рольганг КФ-03; - сейф бух.; - сейф меб.; - сервер (бух.); - скутер; - станок фрезерный (3 ед); - станок ЦЕМ-3,5; - станок ШППС - 6 ед.; - котел стальной водогр. (2 ед.); - мармит универ. Водяной; - машина "Велинг"; - машина прох. разбивочная (2 ед.); - машина технологии. (3 ед.); - насос дренажный; - обор-е д/изг. ПВХ; - пирамида для перевозки (2 ед.); - плита электрич.; - пресс для упаковки; - выпрямитель сварочный; - вышка "Вектор"; - загрузчик КФ-03; - сварочник; - передающая установка (2 ед.); - к-т по производству тротуарной плитки "Рифей-Буран"; - камнерезный станок СКЭ; - колонка топл-раздаточная; - к-т по производству стеклопакетов; - к-т для изг/плитки "Мастек"; - к-т оборудования по изгибу; - к-т оборудования по изготовл.; - экструзионная линия для изготовления профиля; - электропогрузчик; - установка для сушки п/материалов; - трактор "Беларусь"; - к-т для изготовления комплектующих ПВХ; - к-т п/матрица "Мастек"; - к-т п/матрица "Мастек" (3 ед.); - компрессор; - компрессор возд.; - компрессор К-25М; - компрессор 440/100 код.; - компрессорная станция; - компрессорная станция ПВ; - пневмонагреватель; - копр, станция ПВ-108 м; - котел ДТС 220-8; - внешний блок Panasonik (10 ед.); - гардеробная 3540*2230; - к-т штор "Кабинет" дир. (3 ед.); - компьютер "Sony" (2 ед.); - компьютер в к-те (17 ед.); - компьютерная техника (5 ед.); - контрольно-кассовый аппарат; - наружный блок кондиц. (7 ед.); - ноутбук (4 ед.); - овощерезка (1 шт.); - панель управления; - стол (7 ед.); - мебель (директор); - принтер (бух.); - тумба "Президент" дир.; - мебель (приемная) (2 ед.); - мебель (АХО); - к-т мебели (3 ед.)".

17.01.2019 часть имущества, указанного в исполнительном листе N ФС 014863624, передана в пользу взыскателя ООО СПАР "Строитель", о чем составлен акт передачи имущества, указанного в исполнительном документе.

Постановлением от 16.03.2020 исполнительное производство N 3381/19/30001-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Посчитав, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Причины, приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признаны судами уважительными. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов относительно восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от 16 марта 2020 года N 3381/19/30001-ИП, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Судами установлено, что 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт передачи имущества, указанного в исполнительном документе, из которого следует, что он составлен в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, конкурсного управляющего ФИО2

Согласно названному акту от 17.01.2019 взыскателю передано и получено конкурсным управляющим имущество - 46 позиций.

Вместе с тем, судами отмечено, что в акте передачи от 17.01.2019 отсутствуют сведения о передаче должником части имущества, указанного в исполнительном листе, а именно: аппарат пескоструйный (2 ед.); аппарат сварочный Дуга; АСУ 150-У пескоструйнный.; бетоносмеситель; бетоносмеситель БП-375; бороздодел; весы электр. С АС; - вибратор площ.; виброплита СВ-244; виброплита ТСС ВП77-4; вибростол; машина "Велинг"; машина прох. разбивочная (2 ед.); машина технологии. (3 ед.); пресс для упаковки; вышка "Вектор"; загрузчик КФ-03; сварочник; колонка топл-раздаточная; компрессор возд.; внешний блок Panasonik (10 ед.); компьютер "Sony" (2 ед.); компьютер в к-те (17 ед.); контрольно-кассовый аппарат; ноутбук (4 ед.); овощерезка (1 шт.).

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства N 3381/19/30001-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу №А06-10821/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов