Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
12 мая 2025 года Дело № А40-3515/25-23-20
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»
о взыскании задолженности в размере 183 944 руб. 62 коп., пени в размере 72 771 руб. 52 коп.,
третье лицо – ФИО1,
при участии:
от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024г.),
от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.05.2023г.),
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 944 руб. 62 коп., пени в размере 72 771 руб. 52 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-09-054680 от 21.10.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...>, площадью 3912 кв.м. в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под деловое управление, банковскую и страховую деятельность.
Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 2.1 договора, договор заключен до 25.01.2068, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, расчетным периодом является квартал.
Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.
Порядок изменения размера арендной платы установлен п. 3.2 договора.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 183 944 руб. 62 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.
Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2024 составил 72 771 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-514891/24-(0)-3 от 02.10.2024, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», регистрационный номер: 2412, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированный по адресу: 119285, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), зарегистрированную по адресу: 109240, <...>.
В адрес Департамента городского имущества города Москвы ответчиком направлено уведомление исх. № 85к/123825 от 01.08.2024 о реализации посредством электронных торгов объекта: нежилое здание (3-этажное в том числе подземных-1) 3106,8 кв.м, право аренды на земельный участок – 3 912+/-22кв. м, адрес: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Левобережный, ул. Беломорская, дом 6 А, имущество (362 поз.), кадастровые номера: 77:09:0001009:15412, 77:09:0001009:15393, земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, договор аренды земельного участка М-09-054680 от 21.10.2019 на срок с 11.11.2021 по 25.01.2068, По результатам которых заключен договор купли-продажи с физическим лицом № 2024-1572/85 от 17.05.2024. Информация о заключении договора и покупателе размещена на общедоступном сайте ГК «АСВ»: https://www.asv.org.ru/news/935002.
Переход права собственности на вышеуказанный объект от ответчика к покупателю произведен 26.09.2024 и подтвержден полученной выпиской ЕГРН.
Покупателем объекта недвижимости является ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание перешли к третьему лицу.
Платежным поручением № 197883 от 19.06.2024 произведена оплата за аренду земли по адресу: Беломорская, д. 6а по договору № М-09-054680 от 21.10.2019 за 3 квартал 2024 года в размере 422 188 руб. 95 коп.
Указанное платежное поручение не верно учтено в расчете истца за 2 квартал 2024 года, поскольку в назначении платежа прямо указано на оплату за 3 квартал 2024 года.
Также между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Департаментом земельных ресурсов действовал договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-09-033729 от 07.11.2007, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 574 кв.м. с кадастровым номером 77:09:01009:259 сроком до 15.07.2032.
При заключении договора от 21.10.2019 № М-09-054680 ответчиком направлено в адрес истца письмо, исх. № 37к/73657 от 19.06.2019 для получения разъяснений, входит ли земельный участок с кадастровым номером 77:09:01009:259 в земельный участок с кадастровым номером 77:09:00010096:15393.
Ответчик на указанное обращение в материалы дела не представлен.
Платежным поручением № 470162 от 20.09.2019 ответчиком произведена арендная плата земли за 4-й кв.2019 адр.: ул. Беломорская 6А, дог. М-09-033729 от 07.11.07 в размере 280 416,13 руб.
Указанный платеж не учтен в расчете истца, при том, что фактически выполнен за тот же земельный участок, предоставленный для эксплуатации нежилого здания.
Доказательств возврата ответчику денежных средств, перечисленных указанным платежным поручением истцом в материалы дела не представлено.
Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательства могут быть прекращены зачетом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. В таком же порядке могут быть прекращены обязательства и после подачи иска в суд.
Таким образом, с учетом указанного платежного поручения в части относящейся на период спорного договора задолженность по внесению арендной платы за спорный период отсутствует.
Все платежные поручения представлены ответчиком в материалы дела, а также выполнен контррасчет.
Проверив выполненный ответчиком контррасчет, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 408 ГК РФ оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.
С учетом представленных платежных поручений, фактически установленных обстоятельств, сроки внесения арендной платы за спорный период ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований привлечения ответчика к ответственности в виде пени, предусмотренной п. 8.2 договора не имеется, и заявленные требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 408, 410, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин