ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-415/2025
г. Челябинск
22 апреля 2025 года Дело № А07-18369/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2024 по делу № А07-18369/2021.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:
акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный Комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 14.06.2024),
общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Ареал» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2024, сроком действия до 31.12.2025).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – истец, «СЗ ИСК г. Уфы», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее – ответчик 1, ООО «ГК СУ-10», ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство, ИНН <***>) о признании права собственности на долю в
размере 9358/10000 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2110, дата постановка на учет - 07.10.2015, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, жилой дом 13/1 в северо-западной части жилого района «Затон», площадь 15 536,3 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103; о признании права собственности на долю в размере 9358/10000 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 +/- 32 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая; также указать, что решение суда является основанием для прекращения записи от 19.08.2015 № 02-04/101-04/201/052/20153443/1 в Едином государственном реестре прав о постоянном (бессрочном) пользовании Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, для прекращения записи от 19.08.2015 № 02-04/10104/201/052/2015-3442/1 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил:
- признать за АО «СЗ ИСК г. Уфы» право собственности на долю в размере 9358/10000 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2110, дата постановка на учет – 07.10.2015, адрес: РБ,
г. Уфа, Ленинский район, жилой дом 13/1 в северо-западной части жилого района «Затон», площадью 15 536,3 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства 83%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103;
- признать за АО «СЗ ИСК г. Уфы» право собственности на долю в размере 9358/10000 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318+/-32 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая;
- признать отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 (запись от 19.08.2015 № 02-04/101-04/201/052/20153443/1 в Едином государственном реестре прав недвижимости).
Данное уточнение судом рассмотрено и принято определением от 24.04.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Определением от 06.05.2024 по ходатайству истца, в отдельное производство выделены исковые требования АО «СЗ ИСК г. Уфы» к ООО «ГК СУ-10» о признании за АО «СЗ ИСК г. Уфы» права собственности на долю в размере 9358/10000 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2110, дата постановка на учет – 07.10.2015, адрес: РБ,
г. Уфа, Ленинский район, жилой дом 13/1 в северо-западной части жилого района «Затон», площадью 15 536,3 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства83%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103 и о признании за АО «СЗ ИСК
г. Уфы» на долю в размере 9358/10000 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318+/-32 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая в отдельное производство, с присвоением номера № А07-14284/2024.
Определением от 18.06.2024 (резолютивная часть от 13.06.2024) производство по делу прекращено в части исковых требований к ООО «ГК СУ-10» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 (запись от 19.08.2015 № 02-04/101- 04/201/052/20153443/1 в Едином государственном реестре прав недвижимости) в связи с отказом истца от иска в указанной части и отсутствия притязаний к нему.
Определением суда от 13.06.2024 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГК СУ-10» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ареал».
Определением суда от 25.06.2024 на основании статьи 46 АПК РФ, суд привлек к участию в настоящем деле ООО «ГК СУ-10» в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства без удовлетворения.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022.
Определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 21.11.2024 (резолютивная часть от 14.11.2024) в удовлетворении заявления Министерства о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022, отказано.
С указанным определением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Министерства о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022, поскольку данное решение суда, на основании которого были прекращены право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, было отменено, а в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 вопрос о повороте исполнения ранее вынесенного и отмененного судебного акта разрешен не был.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба Министерства принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.02.2025.
К дате судебного заседания от АО «СЗ ИСК г. Уфы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
От ООО «СЗ «Ареал» поступили отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.
При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что материалы настоящего дела находятся в Арбитражном суде Уральского округа в связи с рассмотрением кассационной жалобы Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-18369/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по тому же делу, судебное заседание назначено на 12.03.2025.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства отложено на 13.03.2025.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства отложено на 11.04.2025.
От АО «СЗ ИСК г. Уфы» поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
То есть для поворота исполнения судебного акта необходима совокупность условий, и при установлении их наличия, наличие иных дополнительных обстоятельств устанавливать не требуется.
В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой
инстанции.
Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Из комплексного толкования названных норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом. Причем поворот исполнения решения возможен только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца было произведено взыскание.
Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ), что и реализовано заявителем в рамках настоящего дела.
Как указывалось выше, данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и при новом рассмотрении принято решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено. До этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.
Предусмотренный статьями 325 - 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска о
признании отсутствующим собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 (запись от 19.08.2015 № 02-04/101-04/201/052/20153443/1 в Едином государственном реестре прав недвижимости) явился тот факт того, что в рамках дела № А07-25064/2015 судом была присуждена к уплате компенсация за земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 в сумме 24 488 000 руб., однако при этом судами не был разрешен вопрос о прекращении права РФ на спорный земельный участок, что породило правовую неопределенность в спорном вопросе.
При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу, что судами в рамках дела № А07-25064/2015 и № А07-4199/2014 был разрешен вопрос о восстановлении права Министерства обороны РФ в виде реституции в форме возложения на виновную сторону кондикционного обязательства, примененной в связи с признанием ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж», заключенный между ФГУ «Уфимская КЭЧ района» и ООО «ГК СУ-10», однако вопрос прекращения права собственности РФ на спорный земельный участок, за выбытие которого на ответчика ООО «ГК СУ-10» возложено денежное возмещение, не разрешен судами по вышеназванным делам.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, принятого по делу № А07-4199/2014, оставленным без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017, отказано в удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м, и обязании ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.
Таким образом, еще в 2017 году судами по делу № А07-4199/2014 было определено, что основания для возврата Министерству в собственность и владения им спорным земельным участком с кадастровым номером 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м. были утрачены Министерством.
При этом, также было установлено, что на спорном земельном участке в рамках договора инвестирования от 14.01.2013 № 4 ООО «ГК СУ-10» возведен многоквартирный жилой дом, который представляет собой объект незавершенного строительства степенью готовности 83%, площадью 15 536,3 кв. м, прошедший государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 02:55:050110:211. В связи с указанными обстоятельствами, суды пришли к выводу о наличии правовой неопределенности относительно судьбы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м, которая не разрешена при рассмотрении вышеуказанных споров.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что платежным поручением № 7041 от 27.09.2023 на сумму 24 488 000 руб. истец АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» за ООО «ГК СУ-10» произвело в адрес Министерства оплату стоимости утраченного последним спорного земельного участка на основании судебного акта по делу № А07-25064/2015 (с учетом писем от 11.06.2024 и от 13.06.2024 об уточнении назначении платежа).
По указанным основаниям, как отмечено судом апелляционной инстанции в постановлении от 11.10.2024, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Министерством получена компенсация рыночной стоимости спорного участка, сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок выходит за рамки принципа равенства взаимных предоставлений и носит формальный характер.
Как отметил суд апелляционной инстанции, учитывая, что по делу № А07-25064/2015 Министерству была присуждена компенсация за утраченные земельные участки, включая компенсацию за спорный земельный участок, его поведение, препятствующего разрешению вопроса о прекращении права РФ на спорный земельный участок, который не находится в его фактическим владении и пользовании, и в отношении которого апеллянт каких-либо реальных требований не имеет, как и не имеет реально защищаемого интереса, нельзя признать добросовестным, такое поведение нарушает принцип «эстоппель» правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
Также судом апелляционной инстанции указано, что Министерство является невладеющим собственником спорного земельного участка, запись о праве собственности РФ носит формальный характер, а потому ее формальное сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не отвечает принципу достоверности реестра недвижимого имущества.
Указанное означает, что Министерство в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103 площадью 8 318 кв. м. какими-либо правами не обладает, а потому отсутствуют основания для восстановления в ЕГРН записи о правах последнего, поскольку в системе действующего правового регулирования РФ запись в ЕГРН носит правоудостоверяющий, а не правоподтверждающий характер.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.
Так решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по настоящему делу признано отсутствующим право собственности Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая.
Также указанным решением за АО «СЗ ИСК г. Уфы» признано право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв.м., адрес установлен относительно
ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, в размере 9358/10000 и право собственности на долю в объекте незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2110, площадью 15 563,3 кв.м., степенью готовности 83%, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, жилой дом 13/1 в северо-западной части жилого района «Затон», в размере 9358/10000.
10.05.2023 на основании решения от 23.11.2022, принятого по настоящему делу, в ЕГРН была внесена запись о прекращении права РФ на спорный земельный участок и 10.05.2023 за истцом АО «СЗ «ИСК» было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 в доле 9358/10000.
Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2110 был продан истцом АО «СЗ «ИСК» по договору купли-продажи от 14.07.2023 третьему лицу ООО «СЗ «Ареал», о чем соответствующая запись была внесена в ЕГРН (запись ЕГРН 02:55:050110:2103-02/373/2023-18 от 17.07.2023, выписка от 17.07.2023).
Указанный договор не оспорен в установленном законом порядке.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, в удовлетворении исковых требований АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» и ООО «ГК СУ № 10» отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-18369/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по тому же делу оставлены без изменения.
Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении иска явилось, в том числе и, то обстоятельство, что на момент принятия решения от 24.06.2024 оспариваемое право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 и право постоянного (бессрочного) пользования Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 (запись от 19.08.2015 № 02-04/101-04/201/052/20153443/1 в Едином государственном реестре прав недвижимости) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовало.
Как верно установлено судом первой инстанции, удовлетворение заявления Министерства приведет к нарушению принципа правовой определенности и основанным на нем принципом стабильности судебных актов, поскольку принимаемые в рамках одного спора судебные акты должны
быть последовательными и не могут противоречить друг другу.
Учитывая, что ранее состоявшимися судебными актами Министерству было отказано в удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, а производство по иску Министерства о сносе объекта «жилой дом № 13/1» со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148,1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363) было прекращено, и Министерством иные иски, направленные на разрешение судьбы данных объектов, не инициировались, поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 и восстановление в ЕГРН записи о праве собственности РФ на земельный участок приведет к явному нарушению устойчивости хозяйственного оборота, а также создаст дисбаланс между публичным и частным интересом, а также правовую неопределенность.
Кроме того, исходя из прямого толкования положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта не может быть разрешен спор о праве или о признании сделки недействительной.
Как было указано выше, в настоящее время право собственности на долю в размере 9358/10000 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2110 принадлежит на основании договора купли-продажи от 14.07.2023 ООО «СЗ «Ареал», который в установленном порядке не оспорен.
В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, при рассмотрении настоящего вопроса суд не может давать правовую оценку сделке по приобретению АО «СЗ «Ареал» по договору купли-продажи от 14.07.2023 права собственности на долю размере 9358/10000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2110, а также разрешать спор о прекращении права собственности указанного лица на вышеуказанный участок.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств
по делу.
Согласно положениям статей 325, 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на возврат сторонами всего исполненного по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Учитывая обстоятельства по делу, а именно, признано отсутствующим право собственности Министерства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, суд апелляционной инстанции признает невозможным применение института поворота исполнения решения суда в целях разрешения возникшего между сторонами спора о праве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.
Согласно доводам апелляционной жалобы Министерства, в настоящем деле имеются все основания для поворота исполнения решения суда, предусмотренные АПК РФ.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, решение вопроса о повороте исполнения судебного акта не может быть принято только на формальных основаниях.
Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд оснований для поворота исполнения решения суда.
При этом, как указывает Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2015 по делу № 305-ЭС15-1030, А40-43320/2011, суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.
Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, препятствующие повороту исполнения решения суда, а также дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК
РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2024 по делу № А07-18369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Х. Камаев