АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 мая 2025 года Дело № А29-3300/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ООО «Потенциал») о взыскании задолженности за декабрь 2024 года, январь 2025 года в сумме 66 725 руб. 20 коп. за горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, ул. Русанова, <...>, Печорский проспект, <...>, ул. Социалистическая, д. 61.
Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик 13.04.2025 представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что требования истца незаконны, так как ООО «Потенциал», будучи временной управляющей организацией, не является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик просит признать недействительными спорные начисления и исключить стоимость коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества из состава задолженности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением Администрации МР «Печора» от 29.11.2024 № 1833 ООО «Потенциал» с 01.12.2024 назначено временной управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, ул. Русанова, <...>, Печорский проспект, <...>, ул. Социалистическая, д. 61.
Договор горячего водоснабжения между сторонами не подписан. По мнению ООО «Потенциал», в рассматриваемом случае истец вправе выставлять счета напрямую жильцам.
По расчётам истца, стоимость горячей воды на цели содержания общего имущества за декабрь 2024 года, январь 2025 года составляет 66 725 руб. 20 коп.
Сведения о частичном погашении задолженности либо о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя в материалах дела отсутствуют.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения ООО «ТЭК-Печора» в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, введённой Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации с 01.01.2017, стоимость коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме включается в состав платы за содержание жилого помещения. До 2017 года коммунальные ресурсы на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды) входили в стоимость коммунальных услуг.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация получает статус исполнителя коммунальных услуг при наличии прямых договоров с собственниками либо при расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем переход к ресурсоснабжающей организации права на сбор платежей за коммунальные услуги (индивидуальное потребление) не влечёт изменения порядка внесения платы потребителями за коммунальные ресурсы на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды).
Пунктом 31(1) Правил № 354 установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354 (при наличии прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями), обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ссылки ответчика на дела №№ А29-10543/2022, А40-28549/2021 являются ошибочными. В деле № А29-10543/2022 рассматривался иск о взыскании задолженности за отопление жилых помещений (индивидуальное потребление), в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина № А40-28549/2021 не имеется обособленных споров, связанных с применением жилищного законодательства.
Таким образом, с 01.01.2017 надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды) всегда является управляющая организация.
То обстоятельство, что ООО «Потенциал» назначено временной управляющей организацией, исключает участие ответчика в расчётах за коммунальные услуги (индивидуальное потребление), но не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды).
С учётом изложенного позиция ООО «Потенциал» о недействительности начислений и необходимости исключения спорной суммы из состава задолженности признаётся судом необоснованной.
Ответчик стоимость горячей воды не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения платы за коммунальные ресурсы не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 66 725 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.И. Сухоруков