Решение по делу № А26-5041/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5041/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 125 520 руб. 30 коп.,

третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии представителей:

истца – ФИО7 по доверенности от 01.01.2023 №17, диплом,

ответчика – ФИО8 по доверенности от 15.02.2023 № 9-23, диплом,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 240 063 руб. 30 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 125 520 руб. 30 коп. убытков, требования поддержал по доводам изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уточнении иска и рассматриваются требования о взыскании 125 520 руб. 30 коп.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает убытки в указанном размере не доказаны.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.12.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запад» (исполнитель) и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-КЭ-2014.

Пунктами 4.3.1. и 4.3.3. договора № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек отпуска электрической энергии, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать ГОСТ 32144-2013, техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 2.4.3. договора № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 установлена ответственность сетевой организации за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязанностей, в том числе по содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

Указанный договор предусматривает следующие обязанности сетевой организации, которая обязана обеспечить:

- надлежащее состояние и обслуживание принадлежащих ей объектов

электросетевого хозяйства;

- передачу потребителям электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности ПАО «Россети Северо-Запад» по поставке элктрической электроэнергии потребителям АО «ТНС энерго Карелия» как полагает, понесло убытки, связанные со следующим.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступили претензии о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества 26.04.2022 от потребителей: ФИО6 (<...>), ФИО5 (<...>).

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» были направлены запросы о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителями дату.

В соответствии с письмами ПАО «Россети Северо-Запад» электроснабжение жилых домов № 79 и № 82 осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-931 (Л-1). 26.04.2022 (в 11-21 и 13-50) через ЕКЦ диспетчеру производственного отделения поступили две жалобы от потребителей, проживающих по ул. Советская, г. Лахденпохья, о падении двух опор и обрывах проводов. По факту обращения персоналом Лахденпохского РЭС произведен осмотр ВЛ-0,4 кВ от ТП-931, сформирована оперативная неплановая заявка на ремонт, выполнены неотложные работы по установке приставок к опорам № 4, № 5 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-931. 26.04.2022 в 18-00 все потребители запитаны, электроснабжение полностью восстановлено».

Руководствуясь тем, что указанными письмами факт аварии в электрических сетях сетевой организацией был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителями расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителям денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 4078 от 07.07.2022 на сумму 54 931 руб. 50 коп. и № 4627 от 03.08.2022 на сумму 35 290 руб.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступила претензия ФИО4, проживающей по адресу: <...>, о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества 21.11.2020, 22.11.2020.

В соответствии с письмом ПАО «Россети Северо-Запад» № МР2/3/151-12/11325 от 25.12.2020 электроснабжение данного жилого дома осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ Л-1 от трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № 706. Причиной скачка напряжения в промежуток времени с 22 часов 21.11.2020 до 09 часов 22.11.2020 является технологическое нарушение (обрыв нулевого провода в пролете № 3-4) при неблагоприятных погодных условиях (порывистый ветер до 20 м/с).

Руководствуясь тем, что указанным письмом факт аварии в электрических сетях сетевой организацией был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов в размере 16 488 80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2133 от 24.03.2021.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступила претензия ФИО1 о возмещении ущерба в связи с поставкой 08.02.2021 электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: <...>.

В соответствии с письмом ПАО «Россети Северо-Запад» № МР2/3-52/151/3708 от 27.04.2021 электроснабжение указанного дома осуществляется от опоры № 3 по воздушной линии Л-1 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № 597, состоящей на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада.

08.02.2021 в связи с обращением потребителя персоналом Медвежьегорского РЭС Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» было выявлено повреждение общедомового прибора учета электрической энергии по указанному выше адресу.

Учитывая, что факт аварии в электрических сетях сетевой организацией был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов в размере 16 300, 00 руб. по платежному поручению № 220 от 21.01.2022.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступила претензия о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества 17.09.2020 от потребителя ФИО9 (пгт. Пряжа, ул. Речная, д. 19, кв. 22).

В соответствии с письмами ПАО «Россети Северо-Запад» № МР2/3/151-12/10365 от 27.11.2020 и № МР2/3/151-12/11169 от 21.12.2020 электроснабжение указанных потребителей осуществляется по воздушной линии Л-5 0,4 кВ (далее - ВЛ-0,4 кВ), от трансформаторной подстанции № 8139 (далее ТП). Персоналом Прионежского РЭС 17.09.2020 в 23 ч. 33 мин. при осмотре ВЛ-0,4 кВ Л-5 от ТП № 8139 был обнаружен обрыв фазного провода. 18.09.2020 в 00 ч. 29 мин. после окончания ремонтных работ на ВЛ-0,4 кВ Л-5 от ТП № 8139 введена в работу, запитаны все потребители.

АО «ТНС энерго Карелия», полагая, что выплаченные денежные средства являются убытками причиненными ПАО «Россети Северо-Запад», обратилось с претензионным письмом в целях их возмещения. Учитывая отсутствие добровольной оплаты обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 403, пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 7 и 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, положениями договора от 24.12.2013 и правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 и от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования. При этом в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Одновременно с этим в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация отвечает перед гарантирующим поставщиком за качество и надежность передаваемой по ее сетям электрической энергии. Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов за счет лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждается возмещение АО «ТНС энерго Карелия» потребителям ущерба связанного с отключением электроэнергии, как по фактическим обстоятельствам, так и по размеру.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства, связанные с отключением электроэнергии, при этом полагает, что не доказан размер убытков.

Судом критически оцениваются доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 151 Правил № 354 предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В связи с чем ФИО1 (16 300 руб.) обоснованно обратился 08.03.2021 с заявлением к истцу, в котором указал, что действует в интересах ФИО10, поскольку является ее сыном, также судом принимается во внимание возраст матери - 82 года. Потребителем представлены необходимые документы, подтверждающие размер понесенных расходов на ремонт телевизора, которым потребитель фактически владел, а также подтвержден тот факт, что телевизор вышел из строя вследствие перепада напряжения.

В отношении потребителя ФИО11 (1 510 руб.) судом принимается во внимание то, что в заявлении допущена ошибка в указании марки телевизора. Диагностика вышедших из строя блоков питания была проведена позднее, чем приобретены новые, поскольку документы, содержащие информацию о причине их выхода из строя, были затребованы обществом у потребителя письмом от 30.11.2020. Потребителем представлен чек, подтверждающий оплату диагностики блоков питания на сумму 300 руб.

Потребителем ФИО12 (16 488 руб. 80 коп.) представлен акт технического осмотра и диагностики от 13.02.2021, из которого следует, что стоимость восстановления работоспособности холодильника составляет 14 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая, что ремонтной организацией была определена сумма расходов, которые потребитель должна была понести для восстановления работоспособности холодильника, выплата денежных средств в размере 14 000 руб. является способом восстановления нарушенного права. При этом ответчиком не оспаривается размер транспортных расходов в размере 2 488 руб. 80 коп.

Потребителем ФИО5 представлено техническое заключение от 28.06.2022, из которого следует, что посудомоечная машина Electrolux ESL94321LA ремонту не подлежит (запчасти не поставляются).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с чем АО «ТНС энерго Карелия» обоснованно возместило ФИО5 стоимость новой посудомоечной машины с характеристиками, аналогичными по характеристикам вышедшей из строя посудомоечной машины, которая на момент рассмотрения требования потребителя отсутствовала в продаже, исходя из цен, действующих на момент рассмотрения обществом его требований (35 090 руб.)

Судом принимается во внимание, что изначально потребителем было заявлено требование о возмещении стоимости посудомоечной машины в большем размере - 39 999 руб. Диагностика вышедшей из строя стиральной машины была проведена позднее, чем приобретена новая взамен вышедшей из строя, так как документы, содержащие информацию о причине ее выхода из строя, были затребованы обществом у потребителя письмом от 06.05.2022.

ФИО6 представлено техническое заключение от 25.05.2022, из которого следует, что насосная станция ремонту не подлежит (плата полностью повреждена).

Стоимость блоков реле давления РМ 2 Grundfos 96848740, которые можно было приобрести на территории Российской Федерации, в том числе с доставкой в г. Лахденпохья из других регионов, на дату рассмотрения заявления потребителя составляла от 17 050 руб. до 25 929 руб., что в среднем составляет 20 532,50 руб.

Таким образом, принимая во внимание пункт 1 статьи 15 ГК РФ и пункт 31 Постановления № 17, а также учитывая требования разумности возмещения понесенных убытков и то обстоятельство, что возмещение убытков не должно приводить к неосновательному обогащению потребителя, АО «ТНС энерго Карелия» обоснованно возместило ФИО6 расходы, понесенные в связи с выходом из строя реле давления к насосной станции, в размере 20 532,50 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание возмещение убытков потребителям, в результате которого они были поставлены в положение, в котором они находились бы, если бы обязательство ответчиком было выполнено надлежащим образом; цены, действовавшие на момент возмещения убытков, а также способ расчета убытков, суд находит исковые требования обоснованными и доказанными.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности требований истца, а также о недоказанности доводов ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с ходатайством об уменьшении размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 125 520 руб. 30 коп. убытков, а также 4 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 035 руб., уплаченную по платежному поручению № 2917 от 16.05.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.