АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4043/2023

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25 по 30 октября и с 30 октября по 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело дела

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Строй Город»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 269 350 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2023 (сроком на 3 года);

от ответчика:

не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 683000, <...>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Город» (далее – ответчик, ООО «Строй Город», адрес: 683015, <...>) о взыскании 16 394 350 руб. по договору аренды оборудования (строительных лесов) от 19.10.2021 № 17 и договору аренды оборудования (строительных лесов) от 18.12.2021 № 18, из которых: 520 000 руб. долга, в том числе: 210 000 руб. по договору от 19.10.2021 № 17 и 310 000 руб. долга по договору от 18.12.2021 № 18; 15 724 250 руб. неустойки, в том числе: 6 788 500 руб. неустойки по договору от 19.01.2021 № 17 и 8 935 750 руб. по договору от 18.12.2021 № 18; 150 100 руб. ущерба.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательство по оплате арендной платы по названным договорам и причинением истцу ущерба в виде порчи и утери части арендованного имущества.

Предварительное заседание по делу в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось 02.10.2023 в отсутствие ответчика, направившего в суд телефонограмму, в которой ответчик просил не рассматривать дело по существу в его отсутствие, так как не может обеспечить явку по причине болезни.

Протокольным определением от 02.10.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству; с учетом ходатайства ответчика суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.10.2023.

Судебное заседание проводилось 25.10.2023, 30.10.2023 и 03.11.2023 с объявлением перерывов.

До начала заседания 25.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Представитель истца полагал, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Вместе с тем протокольным определением от 25.10.2023 суд объявил перерыв до 30.10.2023 для ознакомления ответчика с материалами дела.

30.10.2023 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Судом установлено, что ответчик для ознакомления с материалами дела в назначенное время не явился; процессуальная обязанность по представлению отзыва на иск согласно статье 131 АПК РФ ответчиком не исполнена.

В судебном заседании 30.10.2023 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчета исковых требований с учетом действия моратория.

По ходатайству истца суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 03.11.2023.

03.11.2023 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

До начала заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец исключил из размера взыскиваемой неустойки период действия моратория и просил взыскать с ответчика 13 269 450 руб., из которых: 520 000 руб. долга по договорам, в том числе: 210 000 руб. по договору от 19.10.2021 № 17 и 310 000 руб. долга по договору от 18.12.2021 № 18; 12 599 250 руб. неустойки по договорам, в том числе: 5 523 500 руб. неустойки по договору от 19.01.2021 № 17 и 7 075 750 руб. по договору от 18.12.2021 № 18; а также 150 100 руб. ущерба, причиненного утратой имущества.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик к судебному заседанию 03.11.2023 отзыв на иск в суд также не направил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СтройГород» (арендатор) подписали договор аренды оборудования (строительных лесов)№ 17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные леса (далее также – оборудование) в количестве 97 комплектов указанном в приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в соответствии с условиями договора строительные леса передаются арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды оборудования по условиям пункта 2.1 договора с 19.10.2021 по 17.12.2021, который также указывается в приложении 1 к договору и начинается с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за 97 комплектов оборудования составляет 155 000 руб. за каждые 30 дней использования. В стоимость арендной платы не включена доставка, монтаж, демонтаж оборудования на объекте арендатора.

По условиям пункта 3.2 договора арендатор вносит арендную плату 17.11.2021 и 17.12.2021 в размере 155 000 руб. арендодателю безналичным/наличным путем, по истечении 30 календарных дней с момента, зафиксированного в акте приема-передачи оборудования.

По акту приема-передачи оборудования (строительных лесов) от 19.10.2021 к договору аренды № 17 от 19.10.2021, ИП ФИО1 передал ООО «Строй Город» строительные леса согласно перечню: стойка (рама с лестницей) – 37 шт.; стойка (рама без лестницы) – 67 шт.; диагональ (крестовина) – 57 шт.; горизонталь – 111 шт. на срок с 19.10.2021 по 17.12.2021 +/- 2 дня для использования по адресу: Пограничная, 89, г. Петропавловск-Камчатский.

18.12.2021 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Строй Город» (арендатор) подписали договор аренды оборудования (строительных лесов) № 18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные леса (далее также – оборудование) в количестве 97 комплектов указанном в приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора строительные леса передаются арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды оборудования с 18.12.2021 по 15.02.2022, который также указывается в приложении 1 к договору и начинается с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за 97 комплектов оборудования составил 155 000 руб. за каждые 30 дней использования. В стоимость арендной платы не включена доставка, монтаж, демонтаж оборудования на объекте арендатора.

Общая стоимость аренды строительного оборудования (строительных лесов) за период 60 календарных дней согласно пункту 3.2 договора составила 310 000 руб.

По условиям пункта 3.3 договора арендатор вносит арендную плату 17.01.2022 и 15.02.2022 в размере 155 000 руб. арендодателю безналичным/наличным путем, по истечении 30 календарных дней с момента, зафиксированного в акте приема-передачи оборудования.

По акту приема-передачи оборудования (строительных лесов) от 18.12.2021 к договору аренды № 18 от 18.12.2021, ИП ФИО1 передал ООО «Строй Город» строительные леса согласно перечню: стойка (рама с лестницей) – 37 шт.; стойка (рама без лестницы) – 67 шт.; диагональ (крестовина) – 57 шт.; горизонталь – 111 шт. на срок с 18.12.2021 по 15.02.2022 +/- 2 дня для использования по адресу: Пограничная, 89, г. Петропавловск-Камчатский.

На оплату арендной платы по договору от 19.10.2021 № 17 истец выставил ответчику счета от 17.01.2021 № 126 на сумму 155 000,10 руб. за период с 19.10.2021 по 17.11.2021, от 17.12.2021 № 128 на сумму 155 010 руб. за период с 18.11.2021 по 17.12.2021.

Платежным поручением от 21.12.2021 № 2 на сумму 100 000 руб. ответчик произвел частичную оплату по счету от 17.11.2021 № 126.

По расчету истца долг ответчика по договору от 19.10.2021 № 17 с учетом частичной оплаты составил 210 000 руб.

На оплату арендной платы по договору от 18.12.2021 № 18 истец выставил ответчику счета от 17.01.2022 № 129 на сумму 155 010 руб. за период с 18.12.2021 по 17.01.2022, от 16.02.2022 № 131 на сумму 155 010 руб. за период с 17.01.2022 по 15.02.2022.

Оплату арендной платы по договору от 18.12.2021 № 18 ответчик не производил.

По расчету истца долг ответчика по договору от 18.12.2021 № 18 составил 310 000 руб.

Всего задолженность по договорам составила 520 000 руб.

Кроме того, согласно акту возврата оборудования (строительных лесов) от 23.02.2022 к договору аренды № 18 от 18.12.2022 и акту о порче арендованного имущества к договору № 18 от 23.02.2022 истцом установлены повреждения и утрата следующего оборудования: стойка (рама с лестницей) – утеряно 4 шт., повреждено 3 шт.; стойка (рама без лестницы) – утеряно 3 шт., повреждено 14 шт.; диагональ (крестовина) – повреждено 30 шт.; горизонталь – утеряно 9 шт., повреждено 34 шт.

По расчету истца, произведенному исходя из условий пункта 5.6 договора, сумма ущерба в связи с повреждением и утерей переданного в аренду ответчику оборудования составила 150 100 руб.

Претензией от 28.06.2023, направленной по адресу ООО «Строй Город» почтой, истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по арендной плате, неустойки за просрочку арендной платы по договорам и суммы ущерба.

Поскольку ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт передачи арендованного оборудования ответчику во временное владение и пользование по договору от 19.10.2021 № 17 и договору от 18.12.2021 № 18 подтверждается актами приема-передачи оборудования (строительных лесов) от 19.10.2021 и от 18.12.2021. Согласно акту возврата оборудования (строительных лесов) от 23.02.2022 арендованное оборудование возвращено истцу.

Расчет 520 000 руб. долга по арендной плате, из которых: 210 000 руб. по договору от 19.10.2021 № 17 и 310 000 руб. по договору от 18.12.2021 № 18 проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 520 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Рассмотрев требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Строй Город» 12 599 250 руб. неустойки, из которых: 5 523 500 руб. неустойки за период с 18.11.2021 по 03.11.2023 по договору от 19.01.2021 № 17 и 7 075 750 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 03.11.2023 по договору от 18.12.2021 № 18, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 19.10.2021 № 17 и договору от 18.12.2021 № 18 судом установлен.

Расчет 5 523 500 руб. неустойки за период с 18.11.2021 по 03.11.2023 по договору от 19.01.2021 № 17 и 7 075 750 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 03.11.2023 по договору от 18.12.2021 № 18 проверен судом, признан верным. При этом истцом учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки не предоставил.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск не представил, возражений по требованиям истца не заявил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика 150 100 руб. ущерба, составляющего стоимость поврежденного и утраченного арендованного оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По условиям пункта 5.5 договора при возврате имущества в состоянии худшем, чем оно было передано арендатору по акту приема-передачи, арендатор обязан возместить причиненный арендодателю ущерб в момент сдачи арендованного имущества, в размере стоимости нового оборудования.

Согласно пункту 5.6 договора при утрате/порче оборудования арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость оборудования указанного в приложении 1 к договору. Стоимость каждого элемента оборудования составляет: стойка боковая с лестницей (стойка без лестницы) 1 шт. – 3 000 руб., диагональ (крестовина) 1 шт. – 1 600 руб., горизонталь 1 шт. – 700 руб.

Факт порчи и утери части арендованного оборудования зафиксирован истцом в акте от 23.02.2022 № 1 о порче арендованного имущества к договору № 18 и акте от 23.02.2022 возврата оборудования (строительных лесов) к договору аренды № 18 от 18.12.2022.

Расчет 150 100 руб. ущерба произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.6 договора от 18.12.2021 № 18, проверен судом и признан верным.

Ответчик факт причинения истцу ущерба в виде порчи и утери части арендованного оборудования, а также расчет ущерба не оспорил, доказательств оплаты истцу ущерба суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 150 100 руб. ущерба и удовлетворяет его в заявленном размере.

При этом судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО Строй Город» 520 000 руб. долга 150 100 руб. ущерба и 12 599 250 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец (доверитель) представил договор поручения от 14.06.2023, заключенный с ФИО2 (поверенный), стоимость услуг по которому составила 50 000 руб., содержащий расписку поверенного о получении от доверителя 50 000 руб. за юридические услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 50 000 руб.

Ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг разумность и соразмерность заявленных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 50 000 руб. отвечают указанным критериям.

Истцом также заявлено о взыскании 269 руб. почтовых расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

Согласно пункту 3.4 договора поручения от 14.06.2023 и приложению № 1 к договору (прейскурант) почтовые расходы не входят в стоимость юридических услуг.

Принимая во внимание наличие доказательств несения почтовых расходов в сумме 269 руб. на отправку ответчику претензии и их связи с делом, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 50 269 руб.

Государственная пошлина по иску, составляет 89 347 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 89 347 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 625 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 520 000 руб. долга, 150 100 руб. ущерба, 12 599 250 руб. неустойки, 50 269 руб. судебных издержек и 89 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 13 408 966 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 15 625 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер