АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4648/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2023 №60002317800016300005 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: Алексеев К.Б. – представитель по доверенности (до перерыва); ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 –представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – налоговый орган, Управление) от 26.07.2023 №60002317800016300005 по делу об административном правонарушении, согласно которому оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 612 882 руб. 93 коп.

Заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Считает, что из оспариваемого постановления не следует, в чем именно состоит незаконность осуществленных заявителем валютных операций. Кроме того, в протоколе №60002317800016300002 от 05.07.2023 отсутствуют ссылки на конкретные документы (информацию) от Псковской таможни, относящиеся к каждой конкретной перевозке, за которую была осуществлена оплата. Налоговым органом не установлены все обстоятельства дела. Дополнительные пояснения у заявителя не запрашивались. Заключенный между ООО «Эдвайс» и OU «Lagun» договор от 15.04.2021 является рамочным. На каждую перевозку между сторонами оформлялась подробная заявка. В материалах дела находится сводная заявка, которая была оформлена для удобства сторон по договору. ООО «Эдвайс» является одним из экспедиторов в цепочке оказания услуги перевозки. Осуществление фактической перевозки обществом налоговым органом не оспаривается. Обязанность подачи декларации на товары в таможенный орган лежит на российском лице (продавце/покупателе товара), поэтому общество не может иметь информацию о том, включил ли он транспортные расходы в таможенную стоимость товара и отразил ли в декларации на товары и в каком размере. В налоговый орган были представлены только сводные документы, необходимые для оплаты. В заявлении на перевод денежных средств указывается акт, поскольку требуется при проведении платежа указать конкретный код валютной операции, который составляется на основании CMR с отметками о сдаче груза получателю. ООО «Эдвайс» не имеет отношений ни с отправителем, ни с получателем товара, поскольку является посредником в логистической цепочке, которая может состоять из нескольких перевозчиков. Доставку товара осуществляет конкретный водитель, управляющий транспортным средством. Цепочка оплат от заказчика перевозки до конкретного водителя, как правило, достаточно длинная. Налоговый орган не предоставил доказательств того, что кто-то иной произвел оплату перевозчикам транспортных услуг помимо ООО «Эдвайс».

Представитель заявителя в судебном заседании дополнил основание требования со ссылкой на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Общество считает, что административная ответственность наступает либо за совершение валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации либо за совершение валютных операций осуществленных с нарушением валютного законодательства. Совершенная обществом валютная операция не является запрещенной, поскольку осуществлена в рамках заключенного договора, который в соответствии с действующим законодательством постановлен на учет в уполномоченном банке, с присвоением УН, в банк была предоставлена справка о наличии подтверждающих документах, было оформлено заявление, в соответствии с которым осуществлено списание денежных средств с расчетного счета общества. Обязанности, установленные статьёй 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резидентом формально были выполнены в порядке и в срок, предусмотренный законом. Уполномоченный банк в рамках валютного контроля не выявил недостоверные сведения, поэтому разрешил списать денежные средства. Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с предоставлением документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода являются предметом рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Обществом совершены валютные операции на сумму 16572, 78 евро (акт от 09.08.2021 №156) и 18889,50 евро (акт от 05.08.2021 №152) по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода и представлены лишь для перевода денег и не относящимся к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.04.2021 №1/150421, то есть незаконные. Согласно представленным Псковской таможней документам, в рамках информационного обмена, организации (предприниматель) ООО «Амкор Флексиблз Новгород», ООО «Ассоль», ООО «Индустрия», ООО «Ламис» и ИП ФИО4 не имели договорных отношений с ООО «Эдвайс», а также с OU «Lagun». Перевозки товарных партий по СМR, указанных в актах №152,156 были организованы и осуществлены в рамках иных договорных отношений с иными организациями. По запросу налогового органа о предоставлении документов по конкретизированному перечню обществом при направлении документов, дополнительные документы (пояснения) не представлены. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов административного дела было удовлетворено ходатайство адвоката о переносе срока рассмотрения дела для ознакомления с материалами. На рассмотрении 26.07.2023 адвокатом заявлено, что обществом представлена вся необходимая информация, правонарушение отсутствует.

Кроме того, в ходе следственных действий Псковской таможней изъята вся документация с актами выполненных работ между ООО «Эдвайс» и OU «Lagun», за период с 2020 по 2023 годы. Оригиналы документов, представленных представителем общества в процессе судебных разбирательств в дополнение к актам №152 и 156, в изъятых документах не обнаружены. Размер штрафа, определен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1, 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эдвайс» (клиент) и OU «Lagun» (экспедитор, Эстония) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.04.2021 №1/150421, сроком действия с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2025. В пункте 1.1 договора стороны определили, что договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором обслуживания заказов общества. Экспедитор за вознаграждение и за счет общества организовывает выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов общества. Под обслуживанием заказов клиента стороны понимают выполнение экспедитором следующих услуг: проработка и оптимизация маршрута перевозки грузов клиента с целью минимизации или оптимизации денежно-временных затрат; перевозка либо поиск субэкспедиторов, обеспечивающих надежное выполнение перевозки грузов клиента, по заказу клиента и предварительному соглашению с ним; заключение от своего имени договора перевозки; обеспечение оформления или получения необходимых для перевозки документов, в том числе таможенных деклараций и товарно-сопроводительных документов; обеспечения отправки, складирования, перегрузки и получения груза в пункте назначения; предоставление услуг таможенной очистки грузов клиента, в том числе оформление и переоформление таможенных документов; другие услуги, необходимость которых будет подтверждена обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

В целях организации каждой конкретной перевозки общество направляет экспедитору заявку, которая после подписания экспедитором приобретает силу договора перевозки. В заявке должны быть указаны: род транспортного средства, род груза, предположительный вес брутто, дата и место погрузки, место выгрузки, стоимость фрахта, особые условия (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.8. договора экспедитор высылает клиенту следующую документацию в 15-дневный срок от даты выгрузки: акт выполненных работ вместе с соответствующей отметкой в СМR, извещения об отгрузке грузов вместе с соответствующими актами, документы, подтверждающие расходы (при необходимости).

Экспедитору предоставлено право, привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение обязанности на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом (пункт 2.12 договора).

Размер и порядок оплаты обществом экспедитору определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата за оказанные услуги производится обществом согласно выставленных экспедитором счетов, которые формируются на основании заявки на перевозку. Реализационным доходом экспедитора является только вознаграждение экспедитора за выполнение работ по настоящему договору, в то время как оплата услуг транспортных фирм и субэкспедиторов производится отправителем, но опосредовано, через экспедитора, выступающего комиссионером в данном случае (раздел 3 договора).

Дополнительным соглашением от 25.07.2022 внесены изменения в части валюты платежа. Стороны договора согласовали оплату производить по кросс-курсу евро к фунту стерлинга по курсу ЦБ РФ на дату перечисления средств плюс 1%, валюта платежа по выбору евро или фунт стерлингов.

Обществом в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И) данный договор 27.04.2021 поставлен на учет в уполномоченном банке филиал ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которому присвоен УН №21040086/2209/0050/4/1.

В соответствии с выше указанным договором обществом 02.05.2021 в адрес заказчика направлены заявки для осуществления услуги по транспортной перевозке, со сведениями о странах начальной и конечной точки перевозки, о дате погрузки и стоимости услуги, а именно: 1.Латвия (Резекне) – Россия (Домодедово), дата погрузки - 04.05.2021, сумма – 3630 евро; Латвия (Резекне) – Россия (Москва), дата погрузки - 16.05.2021, сумма – 3430 евро; Польша (Бродница) – Россия (Москва), дата погрузки - 06.05.2021, сумма – 6380 евро; Польша (Блони) – Россия (Москва), дата погрузки - 17.05.2021, сумма – 5835 евро., на общую сумму с учетом скидки в 2%, 18 889, 50 евро, а также 2. Россия (ФИО5) – Эстония (Sonda), дата погрузки 04.05.2021, сумма – 8550, 00 евро; Россия (ФИО5) – Латвия (Jekapils), дата погрузки – 10.05.2021, сумма – 8361, 00 евро, итого на общую сумму с учетом скидки 2% 16572, 78 евро.

05.08.2021 и 09.08.2021 стороны подписали соответственно акты №152 и №156, согласно которым услуги транспортной перевозки автотранспортом осуществлены, а именно, по акту №152: Латвия (Резекне) – Россия (Домодедово), номер транспортного средства JA6396/S2095, номер транспортной накладной LV-04052021/1, сумма - 3630 евро, Латвия (Резекне) – Россия (Москва), номер транспортного средства JG8035/U7786, номер транспортной накладной LV-82582688, сумма – 3430 евро, Польша (Бродница) – Россия (Москва), номер транспортного средства AM6233-1/A0524E-1, номер транспортной накладной B/N, сумма – 6380 евро, Польша (Блони) – Россия (Москва), номер транспортного средства K495PH197/A0524E-1, номер транспортной накладной WZ-132/EUTR/2021, сумма – 5835евро, итого с учетом скидки общая сумма 18889,50 евро; по акту №156: Россия (ФИО5) – Эстония (Sonda), номер транспортного средства Х057ТЕ178/ВО542078, номер транспортной накладной 2105052, б/№, сумма 8550 евро; Россия (ФИО5) – Латвия (Jekapils), номер транспортного средства Х452УЕ178/ВО649678, номер транспортной накладной 2105143, б/№, сумма 8361 евро, итого с учетом скидки в 2% общая сумма 16 572,78 евро.

Обществом, в соответствии с главой 8 Инструкции №181-И в уполномоченный банк представлены 09.08.2021 и 11.08.2021 формы учета – справка о подтверждающих документах на суммы 18889, 50 евро и 16 572, 78 евро с оформлением заявлений соответственно №85, №87 на перевод денежных средств нерезиденту OU «Lagun» с указанием в поле «Назначение платежа» код валютной операции 21200 (расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги). На основании заявлений резидента уполномоченный банк осуществил списание денежных средств с его расчетного счета.

В период с 04.04.2023 по 27.06.2023 налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества за период с 01.05.2021 по 04.04.2023.

В ходе проверки ответчиком установлено, что:

1. По маршруту Латвия (Резекне) - Россия (Домодедово) - CMR LV-04052021/1 (является неотъемлемым документом к декларации на товары №10013160/050521/0264306, далее - ДТ). Отправитель -SIA «Lankorf» по заказу IMAWELL GMBN (Дюссельдорф), получатель ООО «Ламис» ИНН <***> г. Домодедово, Россия. В графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» заявлено ООО «Ламис». В графе 28 ДТ «Финансовые и банковские сведения» отражено, что поставка осуществляется в рамках договора с уникальным номером банка 15019007/3137/0000/2/1. В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/ представленные документы» указан договор перевозки от 22.06.2009 №3/2009;

2.По маршруту Латвия (Резекне) — Россия (Москва) - CMR LV-82582688 (данная CMR является неотъемлемым документом к ДТ №10013160/180521/0294726). Отправитель - SIA «Lankorf» по заказу «Frutarom Savory Solutions Austria GmbH» (Австрия), получатель ООО «Ассоль» ИНН <***>, г. Москва. В графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» ООО «Ассоль». В графе 28 ДТ «Финансовые и банковские сведения» отражено, что поставка осуществляется в рамках договора с уникальным номером банка 17022029/3137/0000/2/1. В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указан договор перевозки от 01.11.2013 №10;

3. По маршруту Польша (Бродница) - Россия (Москва) - CMR б/н от 06.05.2021 (данная CMR является неотъемлемым документом к ДТ №10323010/100521/0076831). Отправителем является Amcor Flexibles (Италия), получатель ООО «Амкор Флексиблз Новгород» ИНН <***>. Место разгрузки груза г. Москва. В графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» указано ООО «Амкор Флексиблз Новгород». В графе 28 ДТ «Финансовые и банковские сведения» отражено, что поставка осуществляется в рамках договора с уникальным номером банка 10110016/3328/0000/2/0. В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указан договор перевозки от 01.05.2015 №ЕТ201;

4.По маршруту Польша (Блони) - Россия (Москва) - CMR WZ-132/EUTR/2021 (данная CMR является неотъемлемым документом к ДТ №10228010/190521/0218526). Отправителем является Brodnickle Zaklady Zelatyny по gjhextyb. Oleksy KozlowMindpol (Польша), получатель ИП ФИО4, ИНН <***>. Место разгрузки груза г. Москва. В графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» ИП ФИО4. В графе 28 ДТ «Финансовые и банковские сведения» отражено, что поставка осуществляется в рамках договора с уникальным номером банка 18040013/3251/0015/2/2. В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указан договор перевозки от 18.09.2019 №18092019;

5. По маршруту Россия (ФИО5) - Эстония (Sonda) - CMR 2105052 н б/н (CMR является неотъемлемым документом к ДТ №10418010/050521/0132391). Отправителем является ООО «Индустрия» ИНН <***>, получатель «Teamwood OU», Эстония. В графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» указано ООО «Индустрия», ИНН <***>. В графе 15 ДТ отражено, что поставка осуществляется на условиях FCA г. ФИО5. В графе 28 ДТ «Финансовые и банковские сведения» отсутствуют сведения о постановке договора на учет в уполномоченном банке. В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указаны: договор (контракт) от 15.04.2021 №2021-Е/04-01 и СМR 2105052. В дальнейшем данный груз от «Teamwood OU» Эстония доставлен без выгрузки на другое транспортное средство Rait АВ (Тарту);

6. По маршруту Россия (ФИО5) - Эстония (Sonda) - CMR 2105143 (данная CMR является неотъемлемым документом к ДТ №10418010/140521/0142594). Отправителем является ООО «Индустрия» ИНН <***>, получатель «SAA ADIBOIS» (Рига). В графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» ООО «Индустрия». В графе 15 ДТ отражено, что поставка осуществляется на условиях FCA г. ФИО5. В графе 28 ДТ «Финансовые и банковские сведения» отсутствуют сведения о постановке договора на учет в уполномоченном банке. В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указаны: договор (контракт) от 15.04.2021 №2021-Е/04-01 и CMR 2105143, то есть, транспортные накладные, указанные в актах №152 и №156 являлись неотъемлемыми частями деклараций на товары, в которых отправителями и получателями товара являлись иные участники внешнеэкономической деятельности, не по договору с УН 21040086/2209/0050/4/1, по иным договорам перевозки, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.04.2021№1/150421 в ДТ, не заявлен.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об осуществлении обществом валютных операций по перечислению денежных средств нерезиденту OU «Lagun» с представлением в уполномоченный банк документов, которые фактически были оформлены другими участниками внешнеэкономической деятельности и о совершении обществом незаконных валютных операций в пользу нерезидента, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Результаты проверки отражены в акте от 27.06.2023 №600020230014004.

В установленном порядке ответчик уведомил заявителя о проведенной проверке с разъяснением ему прав на ознакомление с актом проверки и порядка получения его копии (письмо ответчика от 27.06.2023 №600020230014005) и по обращению заявителя 04.07.2023 копия акта передана ему в электронном виде.

По факту совершения незаконных валютных операций в валюте Российской Федерации на общую сумму 3 064 414, 66 руб. (35 462, 28 евро), в частности - 09.08.2021 на сумму 18 889,50 Евро (по курсу Банка России на дату совершения правонарушения (86,4621) составляет 1 633 255, 84 руб.) и 11.08.2021 на сумму 16 572, 78 евро (по курсу Банка России на дату совершения правонарушения (86,3578) составляет 1 431 188, 82 руб.), налоговым органом 05.07.2023 в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности) извещенного в установленном порядке составлен протокол об административном правонарушении №60002317800016300002, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 05.07.2023 рассмотрение материалов административного дела №600023178000163 назначено на 12.07.2023 в 11 час. Прибывшему на рассмотрение материалов дела представителю обществу адвокату Алексееву К.Б. налоговым органом были разъяснены права и обязанности. В связи с удовлетворением ходатайства адвоката о продлении срока рассмотрения дела до 26.07.2023 для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 26.07.2023 в 10 час.

26.07.2023 ответчиком в присутствии представителя общества – адвоката Алексеева К.Б., вынесено постановление №60002317800016300005, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило 612 882 руб. 93коп.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд считает, что требование общества удовлетворению не подлежит. Суд пришел к такому выводу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Закон №173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Под незаконными валютными операциями следует понимать валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение указанной нормы права Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 181-И.

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подпунктов 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

В пункте 1.2 Инструкции № 181-И прописано, что в случаях, установленных настоящей инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 названного Закона.

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами, приведен в Главе 8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, указанные, в том числе в пункте 8.1.3, а именно: в случае выполнения работ, оказания услуг - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные талоны), путевые листы и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По правилам статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); либо сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счет иностранной компании за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности, и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что обязанность подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции первичной документацией при представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах лежит на резиденте, осуществляющем перевод денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом, ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации.

При этом указанные первичные документы с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций, иное – противоречит основам и принципам валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, и являются запрещенными.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение незаконных валютных операций. Под незаконными валютными операциями постановлением от 26.07.2023 № 60002317800016300005 определены перечисления денежных средств заявителем по документам содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Сведениями ДТ№10013160/050521/0264306, №10013160/180521/0294726, №10323010/100521/0076831, №10228010/190521/0218526, №10418010/050521/0132391, №10418010/140521/0142594, к которым при декларировании товара декларантами - ООО «Ламис», ООО «Ассоль», ИП ФИО4, ООО «Амкор Флексиблз Новгород», ООО «Индустрия» представлены CMR LV-04052021/1, LV-82582688, от 06.05.2021 б/н, WZ-132/EUTR/2021, №2105052, № 2105143, транспортные договора, договора перевозки в международном сообщении, договора экспедиции, акт оказанных услуг, ответами на запросы Псковской таможни и приложенным к ним документами (ООО «Ламис», ООО «Ассоль», ИП ФИО4), подтверждается, что услуги по перевозке товара по маршрутам, с использованием транспортных средств, по транспортным накладным, указанным в актах от 05.08.2021 №152, от 09.08.2021 №156 осуществлялась другими юридическими лицами по заказам декларантов в рамках договоров с отличными уникальными номерами банков, то есть не в рамках договора УН21040086/2209/0050/4/1 либо по договорам без указания сведений о постановке их в уполномоченном банке. Ни декларации на товары, ни СMR не содержат ссылки на договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.04.2021 №1/150421. ООО «Ламис», ООО «Ассоль», ИП ФИО4, ООО «Амкор Флексиблз Новгород», ООО «Индустрия» отрицают факт договорных отношений с ООО «Эдвайс», OU «Lagun», что следует из ответов на запросы Псковской таможни и протоколов допроса генеральных директоров и предпринимателя в качестве свидетелей. ООО «Ламус», ООО «Ассоль», ИП ФИО4 заключили договора на оказания услуг по перевозке, экспедиционного обслуживания задолго до заключения обществом договора с OU «Lagun», соответственно, 22.06.2009, 01.11.2013, 18.09.2019. Даты погрузки товара в транспортные средства по CMR №2105052, № 2105143 не совпадают с датами погрузки по заявке к акту №156. Заявки от 02.05.2021 на оказание услуг перевозки не содержат сведений, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора от 15.04.2021 №1/150421.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие оказание ему нерезидентом услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, по транспортным накладным, перечисленных в спорных актах №152 и №156, обществом не представлены.

Суд критически оценивает представленные обществом в ходе судебного разбирательства дополнительные доказательства (подробные заявки, сканы договоров и другие), поскольку данные документы не были представлены обществом и на их наличие оно не ссылалось ни при документарной проверке, ни после получения копии акта проверки, ни при рассмотрении материалов административного дела, ни при обращении с заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что законный представитель общества с мая 2023 находится на территории иностранного государства, документы, представленные в судебном разбирательстве, получены от него по почте.

Для установления всех обстоятельств, а также наличия либо отсутствия правонарушения ответчик запросил у общества представить документы и сведения, в том числе перечень транспортных фирм и субэкспедиторов, которыми осуществлялись транспортные услуги, переписку с контрагентами по вопросам связанным с исполнением всех обязательств по договору (оказание услуг и оплате), иные документы, имеющиеся в распоряжении общества и подтверждающие взаимоотношения с нерезидентом в рамках договора от 15.04.2021 №1/150421 (пункты 4,5,9 запроса от 04.04.2023 №600020230014001). В этой части запрос обществом не исполнен, пояснения причин не представления запрашиваемых документов и сведений, налоговому органу не даны.

Акт проверки содержит полные сведения, относительно выявленных ответчиком нарушений валютного законодательства. Следовательно, заявитель имел реальную возможность при наличии доказательств опровергающие выводы налогового органа представить дополнительные документы, в подтверждении законности совершения валютных операций путем представления возражений на акт проверки либо представлением объяснений и соответствующих доказательств, при рассмотрении материалов административного дела.

Правовая и договорная возможность привлечения экспедитором к оказанию услуг по экспедированию и транспортированию грузов субэкспедиторов не влечет ограничение прав клиента получать сведения и информацию, в том числе с документальным подтверждением оказание услуг субэкспедиторами от экспедитора, с целью полноты раскрытия фактов хозяйственной жизни, «прозрачности» конкретной перевозки для соблюдения требований валютного законодательства.

Кроме того, по определению суда от 27.11.2023 Псковской таможней представлен протокол обыска от 20.04.2023 в офисных помещениях ООО «СВО», расположенных по адресу: г. Псков, ул.128 Стрелковой Дивизии, дом 6, офис 608 (совпадает с юридическим адресом заявителя, за исключением номера офиса). Согласно протоколу в офисе обнаружены скоросшиватели с документами по ООО «Эдвайс», в том числе скоросшиватель, на обложке которого имеется запись «ООО «Эдвайс» транспортные акты (транспортные акты для сторонних организаций) OU «Lagun». Май-август 2021.» Псковская таможня на запрос ответчика от 20.11.2023 №17-15/29017@ сообщила, что оригиналов актов, представленных представителем общества в процессе судебного разбирательства, в изъятых документах не обнаружены (из запроса следует, что запрашивалась заявки к актам №152, 156, представленные суду). Также Псковская таможня сообщила, что в уголовном деле №12304009713000001 протоколов допросов свидетелей, в которых даны «положительные» показания относительно наличия у них взаимоотношений с обществом и (или) OU «Lagun» по экспедированию грузов, отсутствуют.

Более того, документы, подтверждающие основания подачи заявок обществом от своего имени экспедитору - OU «Lagun» на осуществление перевозки товара, не являющегося грузом общества (договора, заключенные с отправителем товара или с получателями перевозимого по подробным заявкам товара, документы по оплате указанными лицами услуг, оказанных им обществом и др.) не представлены.

Ссылку общества на заказчика всех 6 перевозок UAB «Leistinas greitis», суд не принимает, поскольку представленные в ходе судебного разбирательства сканы договоров, подробных заявок не представлялись, как выше указал суд, налоговому органу. Кроме того, в соответствии с предметом договора транспортной экспедиции, заключенных заявителем с UAB «Leistinas greitis» (всего представлено 6 сканов договоров, идентичных по содержанию), общество выступает экспедитором грузов клиента (нерезидента) на условиях отчуждения. Доказательства, подтверждающие отчуждение грузов клиента, обозначенных в заявках экспедитору не представлены. Не представлены доказательства, подтверждающие оплату обществу услуг по экспедированию, заключенные обществом договора на перевозку грузов клиента во исполнение обязательств по договорам либо доказательства привлечение к исполнению указанных договоров субэкспедитора. Представленные заявки не содержат сведения об отправителях и получателях груза. Доказательства, позволяющие установить факт наличия гражданско-правовых связей между исполнением договоров заключенных обществом с UAB «Leistinas greitis», в качестве экспедитора и исполнением обязанности клиента по договору от 15.04.2021 №1/150421 и обязанностей экспедитора OU «Lagun» по транспортировке или экспедированию груза UAB «Leistinas greitis», за выполнение которых осуществлены валютные операции 09.08.2021 и 11.08.2021 на общую сумму 35462.28 евро, заявителем не представлены.

Таким образом, осуществление валютной операции на общую сумму 35462,28 евро при предоставлении в уполномоченный банк подтверждающих документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции, то есть валютной операции, запрещенной валютным законодательством и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно отсутствия ссылок на конкретные документы (информацию) от Псковской таможни, относящиеся к каждой конкретной перевозке, за которую была осуществлена оплата, суд не принимает, поскольку не перечисление документов в оспариваемом постановлении не свидетельствует о его незаконности, что также подтверждается материалами административного дела в совокупности. Кроме того, суд принимает во внимание, что на рассмотрение дела 12.07.2023 прибыл адвокат представляющий интересы общества на основании ордера от 12.07.2023 №020173, которым было заявлено ходатайство, о переносе срока рассмотрения дела для ознакомления с материалами. На рассмотрении 26.07.2023 адвокатом было заявлено о предоставление налоговому органу всей необходимой информации. С перечнем документов, имеющихся в материалах дела, представитель был ознакомлен. Представителем общества заявление об отсутствии в материалах административного дела документов, полученных от Псковской таможни, не сделано. При необходимости имел возможность представить иные документы или (и) изложить позицию по их наличию, однако, иных документов, позиции от общества не поступило.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на отсутствие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как «те предполагаемые обстоятельства о которых ведет речь налоговый орган являются предметом рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 УК РФ», суд отклоняет по вышеизложенным обстоятельствам и в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются при соблюдении в совокупности условий, установленных статьёй 3.4 КоАП РФ.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683 (действующей в период совершения административного правонарушения), установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации.

Следовательно, оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено и заявитель на наличие таких нарушений не ссылается. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (при расчете штрафа применен курс Банка России на дату совершения правонарушения: по валютной операции в сумме 18 889,50 евро совершенной 09.08.2021 – по курсу (86,4621) или 1 633 255, 84 руб.; 11.08.2021 валютная операция на сумму 16 572, 78 евро по курсу (86,3578) или 1 431 188, 82 руб.).

Спор о размере штрафа и сумме выплаты, от которой исчислен штраф, между сторонами отсутствует. На дату рассмотрения спора судом штраф обществом не уплачен, правом, предусмотренным частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ заявитель не воспользовался.

Ссылку заявителя на разрешение совершения валютной операции уполномоченным банком, суд не принимает, как несостоятельную. Право налогового органа проводить проверку соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не ставится в зависимость от действий уполномоченного банка по разрешению резиденту осуществить валютную операцию.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления налогового органа, у суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования – отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель