Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июня 2025 года Дело № А56-8530/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н)
ответчик: Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, 197349, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А)
о взыскании 175 570,95 руб. неосновательного обогащения, 13 033,65 руб. процентов, процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с использованием земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., вблизи д.12,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» о взыскании 175 570,95 руб. неосновательного обогащения, 13 033,65 руб. процентов, процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с использованием земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., вблизи д.12.
Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решением суда от 06.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Актом обследования земельного участка от 14.01.2021 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что в отсутствие правовых оснований ПАО «Россети Ленэнерго» использует для размещения трансформаторной подстанции часть земель, площадью 27 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена (далее - Участок), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., вблизи д. 12.
Ответчик 01.03.2023 получил разрешение Комитета №1378-изу на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута.
Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении Участка в период с 14.01.2021 по 28.02.2023 отсутствовали, так же как отсутвовали иные законные основания для использования Участка. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.
Комитет рассчитал сумму неосновательного обогащения ответчика за пользование Участком за период с 14.01.2022 по 28.02.2023 в сумме 175 570,95 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 02.05.2023 составляли 13 033,65 руб.
В адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2023 №ПР-7946/23-0-0 с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на претензию письмом от 10.04.2023 (вх. №05-25-35121/23-0-0) ответчик признал факт задолженности за фактическое пользование Участком в период с 14.01.2022 по 28.02.2023, но не согласился с суммой задолженности.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность в размере 188 604,60 руб. ответчиком не оплачена, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт использования Обществом земельного участка в период с 14.01.2022 по 28.02.2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление подано 06.02.2025, соответственно, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2021 по 07.01.2022 (включительно) – истек срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету истца, размер задолженности по неосновательному обогащению и пени за период с 14.01.2022 по 28.02.2023 составляет 188 604,60 руб.
В расчете неосновательного обогащения, применен код функционального использования равный 18.0 (иная деятельность).
Задолженность сформирована на основании Акта обследования земельного участка от 14.01.2022 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Согласному акту выявлено фактическое пользование ПАО «Россети Ленэнерго» без правоустанавливающих документов земельным участком площадью 28,0 кв.м. под размещение трансформаторной подстанции № 3323.
Код функционального использования территории определяется по основному виду деятельности арендатора.
Так, основным видом деятельности ПАО «Россети Ленэнерго» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в отношении которых государственными регуляторами применяется тарифное регулирование.
Указанный характер деятельности ответчика и функционального использования ответчиком земельного участка принципиальным образом не менялся за тот период времени, который приводится истцом в обоснование своих исковых требований.
Таким образом, определение функционального использования части земельного участка 27 кв.м. по коду 18.0, то есть «иная деятельность», является необоснованным.
Размер платы за земельный участок 27 кв.м. по коду 11.2 за период с 14.01.2022 по 28.02.2023 с учетом срока исковой давности составляет 1559,60 руб. за период с 08.01.2022 по 28.02.2023.
Плата за пользование земельным участком, рассчитанная с применение кода функционального использования 11,2 за период с 14.01.2022 по 28.02.2023 в размере 1486,96 руб. внесена зачетом на основании обращений ответчика от 16.12.2022 № ЛЭ/06-13/3457 (вх. от 19.12.2022 № 05-25-119120/22-0-0) и от 10.04.2023 № ЛЭ/06-13/1155 (вх. от 11.04.2023 № 05-25-35117/23-0-0).
Комитет произвел зачет денежных средств и направил Обществу ответы, подтверждающие произведенный зачет от 28.12.2022 № 05-25-119120/22-0-1 и от 02.05.2023 № 05-25-35117/23-0-1.
При указанных обстоятельствах остаток неуплаченного неосновательного обогащения составляет 50,33 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 02.05.2023 с учетом увеличения долга в конце каждого расчетного квартала и произведенного зачета денежных средств, составляет 42,18 руб.
С учетом изложенного, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 50,33 руб. неосновательного обогащения, 42,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.