Решение по делу № А76-34248/2022 от 22.09.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 сентября 2023 г. Дело № А76-34248/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛВАН», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт-Классик», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 312 630 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Классик», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛВАН», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 657 149 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», ОГРН <***>,

При участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО1, доверенность от 10.11.2022 диплом, ФИО2, доверенность от 25.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШТУКАТУР174» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «ШТУКАТУР174») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СилуэтКлассик» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «Силуэт-Классик») о взыскании задолженности по договору подряда от 27.05.2022 в размере 498 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением суда от 01.12.2022 (т.2, л.д. 45) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к производству принято встречное исковое заявление ООО «Силуэт-Классик» к ООО «ШТУКАТУР174» о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 523 069 руб. 00 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ООО «Уралстроймонтаж», третье лицо).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие недостатков в результатах выполненных истцом работ, которые истцом не были устранены (т.1, л.д. 41-48).

ООО «СЕЛВАН» представило отзыв на встречное исковое заявление (т.2, л.д. 85-88) в котором не согласилось с результатами досудебной экспертизы, организованной ООО «Силуэт-Классик», указало на сдачу работ истцу по встречному иску в одностороннем порядке, наличие препятствий со стороны ООО «Силуэт-Классик» в выполнении ООО «СЕЛВАН» работ на объекте. С позиции ответчика по встречному иску, выявленные дефекты подлежат устранению в рамках гарантийного срока.

ООО «Силуэт-Классик» представило письменные пояснения (т.3, л.д. 148-150).

Определением от 28.08.2023 судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение наименования истца (ответчика по встречному иску) с общества с ограниченной ответственностью «ШТУКАТУР174» на общество с ограниченной ответственностью «СЕЛВАН» (далее – ООО «СЕЛВАН»).

Определением от 27.04.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу (т.3, л.д.45-47).

В материалы дела 29.06.2023 от ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» поступило заключение эксперта (т.3, л.д. 64-90).

Протокольным определением от 04.07.2023 производство по делу возобновлено (т. 3, л.д.123).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 312 630 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп. (т.4, л.д. 3-4).

ООО «Силуэт-Классик» заявило об увеличении размера встречных исковых требований, согласно которым истец по встречному иску просил взыскать с ООО «СЕЛВАН» расходы на устранение недостатков в размере 551 267 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 105 882 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 75 000 руб. 00 коп. (т.4, л.д. 1).

В судебном заседании 04.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2023, до 15.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Силуэт-Классик» поддержал встречные исковые требования, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3, л.д.126-127).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Силуэт-Классик» (заказчик) и ООО «Штукатур 174» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.05.2022 (далее – договор; т.1, л.д. 13-15), согласно п.1.1-1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по оштукатуриванию стен строящегося административного здания (с первого по десятый этажи включительно, а также два лестничных марша), по адресу: <...> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются Подрядчиком с соблюдением проектной документации (рабочий проект -раздел АР-06-2009, лист №13).

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1 к Договору («Техническое задание на выполнение работы»), требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и иным относящимся к работам требованиям нормативно-правовых актов (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена работы определяется исходя из фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ, с учетом следующих расценок:

- стоимость работ по улучшенному оштукатуриванию поверхности стен составляет 260 руб. за 1 (один) кв.м. (без НДС);

- в местах примыкания кирпичной кладки с бетонной поверхностью производить армирование стекловолокнистой сеткой- 100 руб./погонный метр (без НДС);

- оштукатуривание поверхности колонн с каждой стороны - 260 руб./погонный метр (без НДС);

- монтаж наружных углов перфорированными углами - 100 руб./погонный метр (без НДС).

Заказчик уплачивает аванс в размере 70% от стоимости работ по соответствующему этажу Здания в течение 2 рабочих дней после получения уведомления от Подрядчика о завершении выполнения работ в отношении такого этажа и готовности их к приемке, но не ранее передачи Подрядчиком документов, указанных в п.5.2 настоящего Договора. Оставшиеся 30% стоимости работ по соответствующему этажу уплачиваются Заказчиком в течение 4 рабочих дней после приемки работ и подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и устранения Подрядчиком всех недостатков работ (при наличии недостатков), уборки мусора в соответствии с п.4.8 настоящего Договора (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.7. договора в случае нарушения Подрядчиком Графика производства работ (общий срок завершения работ или любые промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ) более чем на 10 рабочих дней и неустранения Подрядчиком нарушений Графика производства работ после письменного предупреждения цена работ подлежит уменьшению в зависимости от количества дней, на которые нарушен График производства работ:

- при просрочке до 20 рабочих дней - цена несданных работ подлежит уменьшению на 10%;

- при просрочке более 20 рабочих дней - цена несданных работ подлежит уменьшению на 20%.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Графиком производства работ, соблюдая как промежуточные сроки, так и общий срок окончания всех работ. Все предусмотренные настоящим Договором работы должны быть завершены и сданы Заказчику не позднее 31.07.2022 (п. 4.1. договора).

Согласно Графику производства работ, являющемуся приложением №2 к договору (т.1, л.д. 15 оборот), завершение всех работ подрядчик обязан обеспечить до 29.07.2022.

Заказчик осуществляет приемку работ поэтажно, если иной порядок приемки работ не будет установлен Заказчиком (п. 5.1. договора).

После завершения работ по каждому этажу Подрядчик обязан предъявить результат работ к приемке Заказчику, если иной порядок приемки работ не будет установлен Заказчиком. До предъявления работ к приемке Подрядчик обязан передать Заказчику относящуюся к выполненным работам исполнительную документацию (включая акты на скрытые работы), акты формы КС-2, справки формы КС-3, журнал входного контроля. Без предъявления предусмотренной настоящим пунктом документации Заказчик не приступает к приемке работ, а работы не считаются выполненными и сданными (п. 5.2. договора).

Заказчик вправе осуществлять проверку качества результата работы как в ходе приемки, так и после его принятия. Заказчик вправе предъявлять требования по всем недостаткам результата работы, выявленным в ходе такой проверки, включая явные недостатки. При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В случае отказа либо уклонения от подписания акта со стороны Подрядчика, а равно его неявки на осмотр результата работ для целей составления акта, такой акт подписывается Заказчиком в одностороннем порядке и имеет для сторон юридическую силу (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.4. договора если иной срок не будет согласован сторонами, срок устранения недостатков работ составляет 3 рабочих дня.

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, ООО «СЕЛВАН» указало, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, работы на объекте выполнены на общую сумму 2 278 530 руб. 00 коп. По результатам выполненных работ истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые получены последним 05.09.2022 (т.1, л.д. 28-36).

Подписанные акты выполненных работ от ответчика не поступили, в связи с чем, подписаны ООО «СЕЛВАН» в одностороннем порядке.

ООО «Силуэт-Классик» произведена оплата выполненных работ на сумму 1 779 930 руб. 00 коп.

По уточненному расчету истца, произведенному с учетом результатов судебной экспертизы, задолженность ответчика составляет 312 630 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 10-12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Силуэт-Классик» указывает, что частично выполненные работы предъявлены подрядчиком к приемке 05.09.2022 без надлежаще оформленной исполнительной документации и без устранения недостатков работ, без выполнения работ в полном объеме, без учета положений договора от 27.05.2022 об условиях приемки и оплате работ. Указанные в составленных подрядчиком актах КС-2 объемы работ и их стоимость завышены и не соответствуют фактически выполненным объемам.

Кроме того, работы выполнялись подрядчиком с многочисленными нарушениями по качеству, о чем ООО «СЕЛВАН» сообщалось письмами от 31.08.2022 №68, от 07.09.2022 №72 (т.2, л.д. 1-3).

В связи с поступившими 05.09.2022 от подрядчика актами приемки работ был назначен осмотр результата работ на 12.09.2022, о чем в адрес подрядчика направлена телеграмма 09.09.2022 (т.1, л.д. 79).

Комиссионный осмотр результата работ, выполненных ООО «СЕЛВАН», состоялся 12.09.2022 с участием директора подрядчика ФИО3, а также с привлечением эксперта ООО «Судебно-строительная экспертиза» и технического заказчика (ООО «Уралстроймонтаж»). По итогу обследования составлен акт-предписание от 12.09.2022 (т.1, л.д. 80-96) с перечнем недостатков работ, который вручен 16.09.2022 директору ООО «СЕЛВАН» ФИО3

Письмами от 15.09.2022 №73, от 19.09.2022 №74 ООО «Силуэт-Классик» отказало ответчику в приемке работ в связи с многочисленными нарушениями качества работ и невыполнением работ в полном объеме (т.2, л.д. 9-11).

По расчету ООО «Силуэт-Классик», в связи с неполным выполнением работ на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в сумме 105 882 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 551 267 руб. 00 коп., истцом по встречному иску обращено внимание, что претензии по качеству работ не устранены ООО «СЕЛВАН» до настоящего времени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работы формы КС-3: № 1 от 31.05.2022 на сумму 723 240 руб. 00 коп., № 2 от 03.06.2022 на сумму 212 650 руб. 00 коп., № 3 от 10.06.2022 на сумму 220 450 руб. 00 коп., № 4 от 21.04.2022 на сумму 217 590 руб. 00 коп., № 5 от 04.07.2022 на сумму 232 342 руб. 00 коп., № 6 от 19.07.2022 на сумму 260 450 руб. 00 коп., № 7 от 25.07.2022 на сумму 200 168 руб. 00 коп., № 8 от 26.08.2022 на сумму 112 580 руб. 00 коп., № 9 от 26.08.2022 на сумму 99 060 руб. 00 коп., всего – на сумму 2 278 530 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 28-36).

Акты предъявлены ответчику к приемке путем направления их по почте, получены последним 05.09.2022.

После получения от истца актов КС-2, КС-3 ответчик письмом №72 от 07.09.2022 пригласил ООО «СЕЛВАН» на осмотр результата работ по оштукатуриванию стен с участием независимой экспертной организации - ООО «Судебно-строительная экспертиза» (т.2, л.д. 3), в адрес подрядчика также направлена телеграмма от 09.09.2022 (т.1, л.д. 79).

ООО «Силуэт-Классик» организовано проведение досудебной экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Судебно-строительная экспертиза» № Ж2022/09-24-ССЭ от 24.09.2022 по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что на этажах с 1-го по 9-й здания, где выполнялись работы, имеются невыполненные объемы работ, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в результате выполненных подрядчиком работ в рамках договора подряда от 27.05.2022 составляет 523 069 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 97-127).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

ООО «СЕЛВАН» в ходе рассмотрения дела не согласилось с причинами отказа ответчика от приемки выполненных работ, в том числе не согласилось с результатами досудебного заключения, выполненного ООО «Судебно-строительная экспертиза», заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных истцом работ, наличия у ООО «Силуэт-Классик» правомерных оснований для отказа от приемки выполненных работ, судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества по договору подряда от 27.05.2022 на выполнение работ по оштукатуриванию стен строящегося административного здания (с первого по десятый этаж включительно, а так же два лестничных марша) по адресу: <...>.

2) Определить характер недостатков выполненных работ по договору от 27.05.2022 работ ( при их наличии): являются ли они устранимыми, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № 2023.44С (т.3, л.д.64-90) эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу:

стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества по договору подряда от 27.05.2022 на выполнение работ по оштукатуриванию стен строящегося административного здания по адресу: <...>, составляет 2 092 560 руб. 00 коп.

по второму вопросу:

перечень недостатков выполненных работ по договору подряда от 27.05.2022 г. и их характер, отражен таблице №1 данного заключения. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору подряда от 27.05.2022, составляет: 551 267 руб. 00 коп.

Из содержания заключения судом установлено, что в числе недостатков экспертом, в частности, отмечены следующие: неровность поверхности под двухметровой рейкой, штукатурка плоскости стен смежных с оконными откосами не выровнена, наплывы штукатурки на колоннах в осях А/4, А/3 более 2 шт. высотой более 3 мм, глухой звук при простукивании, трещины, стены оштукатурены не на всю высоту (штукатурка не до пола, раковины на внешнем углу более 2 шт. глубиной более 3 мм, маяки не убраны на стенах, неровность колонны от потолка под двухметровой рейкой, неровности внешнего угла более 2 шт. высотой более 3 мм, выбоины на стене, штукатурка плоскости стен смежных с оконными откосами не выровнена. Выявленные работы по договору от 27.05.2022 не соответствуют п. 7.2.11, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП71.13330.2017, техническому заданию по штукатурным работам к договору подряда от 27.05.2022. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ.

Эксперт пришел к выводу об устранимом характере всех выявленных недостатков, поскольку их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору подряда от 27.05.2022 на объекте исследования, расположенном по адресу: <...>, составляет: 551 267 руб. 00 коп.

По результатам оценки заключения экспертизы судом установлено, что экспертное заключение ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» № 2023.44С каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, предъявленные истцом по актам КС-2 № 1 от 31.05.2022, № 2 от 03.06.2022, № 3 от 10.06.2022, № 4 от 21.04.2022, № 5 от 04.07.2022, № 6 от 19.07.2022, № 7 от 25.07.2022, № 8 от 26.08.2022, № 9 от 26.08.2022, на сумму 2 278 530 руб. 00 коп., истцом выполнены, при этом стоимость качественно выполненных работ составляет 2 092 560 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков в работах равна 551 267 руб. 00 коп.

Доказательств того, что выявленные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в материалы дела не представлено, следовательно, заказчик не вправе отказаться от оплаты работ, однако вправе воспользоваться способами защиты прав, предусмотренными п. 1 ст. 723 ГК РФ, в силу которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ООО «Силуэт-Классик», что последним не осуществлялось самостоятельного или с привлечением сторнних организаций устранения недостатков выполненных работ, равно как и не заявлено об отказе от исполнения договора. В частности, в последних письменных объяснениях истцом по встречному иску указано на продолжающиеся, по его мнению, договорные отношения, неустранение ответчиком по встречному иску недостатков до настоящего момента.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты прав ООО «Силуэт-Классик» следует признать соразмерное уменьшение стоимости выполненных истцом с недостатками работ. Такое соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ в данном случае предполагает уменьшение стоимости всех фактически выполненных на объекте работ (2 278 530 руб. 00 коп.) на установленную стоимость устранения недостатков (551 267 руб. 00 коп.), что составит 1 727 263 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Графиком производства работ, соблюдая как промежуточные сроки, так и общий срок окончания всех работ. Все предусмотренные настоящим Договором работы должны быть завершены и сданы Заказчику не позднее 31.07.2022.

Согласно Графику производства работ, являющемуся приложением №2 к договору (т.1, л.д. 15 оборот), завершение всех работ подрядчик обязан был обеспечить до 29.07.2022.

Из материалов дела следует, сторонами не опровергнуто, что работы предъявлены истцом ответчику к приемке 05.09.2022 по актам КС-2 № 1 от 31.05.2022, № 2 от 03.06.2022, № 3 от 10.06.2022, № 4 от 21.04.2022, № 5 от 04.07.2022, № 6 от 19.07.2022, № 7 от 25.07.2022, № 8 от 26.08.2022, № 9 от 26.08.2022.

Согласно п. 3.7. договора в случае нарушения Подрядчиком Графика производства работ (общий срок завершения работ или любые промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ) более чем на 10 рабочих дней и неустранение Подрядчиком нарушений Графика производства работ после письменного предупреждения цена работ подлежит уменьшению в зависимости от количества дней, на которые нарушен График производства работ:

- при просрочке до 20 рабочих дней - цена несданных работ подлежит уменьшению на 10%;

- при просрочке более 20 рабочих дней - цена несданных работ подлежит уменьшению на 20%.

Поскольку ООО «СЕЛВАН» допущена просрочка выполнения работ более 10 рабочих дней, суд признает обоснованным довод ООО «Силуэт-Классик» о том, что подлежащая оплате стоимость работ подлежит уменьшению на 20%, что с учетом установленных судом обстоятельств составит 1 381 810 руб. 40 коп. (1 727 263 руб. 00 коп. х 0,8).

При этом доводы ООО «СЕЛВАН» о том, что выявленные дефекты подлежат устранению в рамках гарантийного срока, судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В рассматриваемом случае работы, выполненные истцом, не приняты ООО «Силуэт-Классик» в связи с наличием недостатков, которые возникли не в гарантийный период, а в период выполнения работ, в связи с чем, определению подлежит стоимость работ, подлежащих оплате по договору.

Вопреки доводам ООО «СЕЛВАН», материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные недостатки возникли в связи с наличием препятствий со стороны ООО «Силуэт-Классик» к выполнению работ.

Доказательств совершения реальных действий по устранению недостатков, в том числе, акты о недопуске на объект истец не представил.

Фактически ООО «Силуэт-Классик» произведена оплата выполненных работ на сумму 1 779 930 руб. 00 коп. в соответствии с представленными платежными поручениями (т.1, л.д. 64-78).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «СЕЛВАН» не имеется, встречные исковые требования ООО «Силуэт-Классик» о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 398 119 руб. 60 коп. (1 779 930 руб. 00 коп. - 1 381 810 руб. 40 коп.).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Силуэт-Классик» понесены расходы на проведение досудебной экспертизы (заключение ООО «Судебно-строительная экспертиза» № Ж2022/09-24-ССЭ от 24.09.2022) в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 733 от 09.09.2022.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд отмечает, что составление заключения № Ж2022/09-24-ССЭ от 24.09.2022 являлось необходимым для ООО «Силуэт-Классик» для определения наличия недостатков в результате выполненных ООО «СЕЛВАН» работ, расчета стоимости устранения недостатков, исходя из указанного заключения ООО «Силуэт-Классик» определялась сумма встречных исковых требований.

В связи с изложенным, рассматривая требование о возмещении судебных расходов на подготовку экспертного исследования № Ж2022/09-24-ССЭ от 24.09.2022, суд с учетом положений ст.ст. 65 и 106 АПК РФ, а также разъяснений п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, которые предусматривают возмещение расходов, понесенных при формировании своей правовой позиции по делу и сбору доказательств с проигравшей стороны спора, приходит к выводу о соответствии стоимости услуг ООО «Судебно-строительная экспертиза» разумным пределам, обоснованности данных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований с ответчика по встречному иску в пользу ООО «Силуэт-Классик» подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы 30 291 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 150 000 руб. 00 коп., истцом и ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы по 75 000 руб. 00 коп.

Поскольку судебная экспертиза была назначена для установления фактов, необходимых в равной степени для рассмотрения как первоначального иска ООО «СЕЛВАН», так и встречного иска ООО «Силуэт-Классик», суд относит расходы на проведение судебной экспертизы на них в равных долях по 50% на каждый иск, то есть по 75 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы в части 75 000 руб. 00 коп., понесенные ООО «СЕЛВАН», относятся на его счет. С ООО «СЕЛВАН» в пользу ООО «Силуэт-Классик» подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 437 руб. 13 коп. пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене первоначального иска 312 630 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 253 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 972 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2022 операция 4955 (т.1, л.д. 6).

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 719 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований судебные расходы ООО «СЕЛВАН» по оплате государственной пошлины по иску, на оплату услуг представителя относятся на его счет.

При цене встречного иска 657 149 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 143 руб. 00 коп.

ООО «Силуэт-Классик» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 461 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 901 от 25.11.2022 (т.2, л.д. 53).

Сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 2 682 руб. 00 коп.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СЕЛВАН» в пользу ООО «Силуэт-Классик» в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 097 руб. 89 коп.

С ООО «СЕЛВАН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 682 руб. 00 коп., с учетом возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 719 руб. 00 коп., судом произведен зачет взыскиваемых сумм государственной пошлины, в результате которого истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 037 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СЕЛВАН» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Классик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛВАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Классик» денежные средства в размере 398 119 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы 30 291 руб. 43 коп., в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 45 437 руб. 13 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 779 руб. 89 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛВАН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 037 руб. 00 коп., уплаченную по чеку ордеру от 14.10.2022 операция 4955.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru