Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

07 июля 2023 года Дело № А58-3534/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр – Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.03.2023 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании

1 880 000 рублей, в том числе 250 000 руб. основной долг по договору займа от 19.09.2022 № 1, 1 630 000 руб. пеня по пункту 3.2 договора, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр – Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

1 880 000 руб., в том числе 250 000 руб. основной долг по договору займа от 19.09.2022 № 1, 1 630 000 руб. пеня по пункту 3.2 договора, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

05.07.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр – Вектор» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в обусловленный договором срок указанную сумму займа (пункт 1.1 договора). Заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется предоставить указанные в пункте 1.1 договора денежные средства заемщику в срок до 20.09.2022. Заемщик обязан вернуть перечисленную сумму до 01 октября 2022 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Стороны определили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в пункте 2.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 4% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В подтверждение передачи заемных денежных средств по договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1237 от 19.09.2022 на сумму

250 000 руб. с назначением платежа «Перечисления по договору займа № Р/071 от 19.09.2022».

Поскольку в оговоренный сторонами в договоре срок заемные денежные средства заёмщиком не возвращены, 24.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб. и пени по пункту 3.2 договора. Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 11.04.2021

№ 02/04-2021 является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения которых регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров займа, что свидетельствует о его заключенности, возникновении у сторон взаимных прав и обязанностей.

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре, спорных денежных средств в качестве

займа во исполнение условий договора подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 1237 от 19.09.2022 на сумму 250 000 руб.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение условий спорного договора ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами срок возврата суммы займа определен указанием на конкретную дату (01 октября 2022 года).

Ответчик факт наличия и размер задолженности в сумме 250 000 руб. не оспорил, доказательства возврата сумм займа в указанном размере не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, суд считает

требование о взыскании суммы основного долга по договору займа от 19.09.2022 № 1 в размере 250 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 3.2 договора в размере 1 630 000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в пункте 2.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 4% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной договором.

Суд, установив факт просрочки по основному долгу, признает требование истца по начислению неустойки обоснованным.

Расчет неустойки осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности в размере 250 000 руб. и периода просрочки по договору займа с 02.10.2022 (начиная со следующего дня после наступления срока возврата суммы займа 01.10.2022) по 13.03.2023.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 составляет 1 630 000 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок, не оспорил надлежащими доказательствами период ее начисления.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 1 630 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Региональный кадастровый центр – Вектор» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.01.2023

№ 06/2023.

Исполнитель в рамках договора обязуется предоставить клиенту, в том числе по его отдельным поручениям, следующие юридические услуги: консультации и разъяснения по правовым вопросам; составление процессуальных и других документов правового характера; составление правовых заключений; медиация; судебное представительство; представительство перед другими лицами; сопровождение сделок; другие услуги правового характера, которые не запрещены законом (пункт 1.1 договора).

Общая сумма гонорара и сроки его выплаты по поручения клиента устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1.1 Приложения № 1 к договору клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: подготовка процессуальных документов, подача, а также сопровождение дела в арбитражном суде по взысканию суммы долга по договору займа с ИП ФИО3

Пунктом 2.1 Приложения № 1 определено, что клиент выплачивает исполнителю гонорар в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 1340 от 09.03.2023 на сумму 40 000 руб.

Полномочия представителя ФИО2 подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 19.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, выданной истцом на представление его интересов в судебных инстанциях.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из подходов, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005

№ 355-О, и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно не превышает разумные пределы.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые

демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя не соответствующими критерию разумности и носящими чрезмерный характер.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, время, необходимое на подготовку и направление представителем претензии ответчику, искового заявления в арбитражный суд, с учетом обстоятельств и степени сложности рассмотренного дела, объема заявленных по делу требований и собранных по делу доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о снижении заявленных расходов до 20 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с фактическими затратами представителя истца на сбор доказательств для формирования позиции по данному делу, составление и направление претензии ответчику, искового заявления в арбитражный суд.

При этом суд в том числе исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных

ФИО2 услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе документального подтверждения произведенных стороной расходов, суд находит факт оказания юридических услуг, их оплаты и понесенных истцом расходов подтвержденным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в размере 20 000 руб.

В остальной части судебных расходов следует отказать.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 1353 от 17.03.2023 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 800 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр – Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 250 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 1 630 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:18:00

Кому выдана Терских Валентина Сергеевна