АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
21 января 2025 года
Дело № А57-27262/2024
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025г.
Полный текст решения изготовлен 21.01.2025г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>), г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» (ОГРН <***>), г. Саратов
о взыскании суммы убытков в размере 39900руб.
при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось страхового акционерного общества «ВСК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» о взыскании суммы убытков в размере 39900 руб.
В судебное заседание, назначенное на 14.01.2025 г. в 15 час. 20 мин., стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 39900 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км + 800 м а/д М5 "Урал" с участием транспортных средств Kia Rio г/н <***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и DAF XF г/н <***> с полуприцепом KRONE SD г/н <***> под управлением неизвестного лица (собственник ООО «Ресурс Комплект Сервис»).
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя DAF XF г/н <***>.
Транспортное средство DAF XF г/н <***> с полуприцепом KRONE SD г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0353938365.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №568063 от 14.03.2024.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Росгосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №45301 от 19.03.2024.
В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В связи с тем, что неустановленный водитель автомобиля DAF XF г/н <***>, принадлежащего ООО «Ресурс Комплект Сервис», оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 39900 руб. в порядке регресса в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ответчику, являющемуся собственником транспортного средства.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2022 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства DAF XF г/н <***> с полуприцепом KRONE SD г/н <***> страховой полис ХХХ0353938365 застрахована в САО «ВСК».
На основании заявления ФИО3 САО «ВСК», действуя от имени и за счет ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39900 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п.п. «д»).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, статьей 14 Закона об ОСАГО.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт причинения ущерба, а также размер ущерба, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что вина водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт оставления места ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2024, в соответствии с которыми неустановленное лицо, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.
Таким образом, поскольку собственником транспортного средства DAF XF г/н <***> с полуприцепом KRONE SD г/н <***> является ООО «Ресурс Комплект Сервис», в силу положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести обязанность по возмещению вреда при вышеуказанных обстоятельствах.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке регресса в размере 39900 руб.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями судом, по ходатайству истца, была зачтена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению №11766 от 09.09.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект Сервис", г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу САО "ВСК", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму убытков в размере 39900руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Бобунова