АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-165443/23-31-1369

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (150065, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 922 370,10 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 922 370, 10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» осуществляет теплоснабжение объектов в зоне ЕТО-3 городского округа г.Ярославля.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости:

- общежитие по адресу <...> (98Е) – приказ от 30.03.2021 № 912 , право оперативного управления зарегистрировано 24.02.2022 (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:710 от 21.08.2023);

- общежитие по адресу <...> (Модуль № 1) – приказ от 30.03.2021 № 14, Акт приема-передачи от 01.04.2021, право оперативного управления зарегистрировано 09.08.2022 (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1025 от 21.08.2023);

- общежитие по адресу <...> (Модуль № 2) – приказ от 30.03.2021 № 14, Акт приема-передачи от 01.04.2021, право оперативного управления зарегистрировано 15.08.2022 (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1027 от 21.08.2023).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с его содержанием.

Договор теплоснабжения в отношении указанных объектов Ответчиком с теплоснабжающей организацией не заключен. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на Объект ответчика.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, в которых указано наименование и стоимость товара, а именно: УПД 1206 от 31.03.2023 на сумму 528 487,04 руб., УПД 1207 от 31.03.2023 на сумму 53 555,02 руб., УПД 1619 от 30.04.2023 на сумму 313 987,30 руб., УПД 1620 от 30.04.2023 на сумму 26 340,74 руб.

Истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» была направлена претензия № 0110/3674 от 20.06.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения

Ни по содержанию и сумме УПД, ни по содержанию претензии запросов и разногласий от ответчика не поступало. В материалы дела обоснованных возражений по сумме взыскания Ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 922 370, 10 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Возражения ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иным выводам, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и подтвержденные доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (150065, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>) долг в размере 922 370, 10 руб. (девятьсот двадцать две тысячи триста семьдесят рублей десять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 447 руб. (двадцать одна тысяча четыреста сорок семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова