АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

14 марта 2025 года

Дело №

А55-32921/2024

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.

рассмотрев 04.03.2025 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, с использованием систем веб-конференции дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК "Паритет" (ИНН: <***>)

к Фонду микрофинансирования (ИНН: <***>)

к Нотариальной палате Самарской области

о признании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 20.05.2024 (онлайн-участие),

от ответчиков - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – истец, Лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК "Паритет" (далее – ответчик, Лизингополучатель, залогодатель), Фонду микрофинансирования (далее – 2-й ответчик, залогодержатель), в котором просит:

1. Признать недействительным договор залога № 20-2/З от 29.05.2023 г., заключенный между ответчиком ООО «ТТК ПАРИТЕТ» ИНН <***> и ответчиком Фонд Микрофинансирования ИНН <***>, и применить последствия недействительности сделки в виде исключения сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

2.Обязать залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки LEXUS RX300, тип ТС легковой, 2021 г.в., VIN <***>, цвет белый и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, тип ТС легковой, 2021 г.в., цвет черный, VIN <***>.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Определением от 06.02.2025 Нотариальная палата Самарской области (ИНН: <***>) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

Признать недействительными договор залога № 20-2/З от 29.05.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТТК "Паритет" (ИНН: <***>) и Фондом микрофинансирования (ИНН: <***>);

Исключить сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки LEXUS RX300, тип ТС легковой, 2021 г.в., VIN <***>, цвет белый (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-952072-097 от 29.07.2024) и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, тип ТС легковой, 2021 г.в., цвет черный, VIN <***> (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009¬956120-947 от 29.07.2024).

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «ТТК «ПАРИТЕТ» (Лизингополучатель), заключены договоры лизинга № 23919-КРК-23-АМ-Л от 08.06.2023, № 23936-КРК-23-АМ-Л от 08.06.2023.

ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) обязуется приобрести у определенного ООО «ТТК «ПАРИТЕТ» (Лизингополучатель) Поставщика в собственность Предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях.

Предметом лизинга по Договору лизинга № 23919-КРК-23-АМ-Л от 08.06.2023 является автомобиль марки LEXUS RX300, тип ТС легковой, 2021 г.в., VIN <***>, цвет белый (далее - «Предмет лизинга»), причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно Приложению №1 к Договору лизинга.

Поставщиком предмета лизинга является ООО «ТТК «ПАРИТЕТ» (далее - «Поставщик») на основании договора поставки №23919-КРК-23-АМ-К от 08.06.2023.

Предметом лизинга по Договору лизинга № 23936-КРК-23-АМ-Л от 08.06.2023 является автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, тип ТС легковой, 2021 г.в., цвет черный, VIN <***> (далее - «Предмет лизинга»), причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно Приложению №1 к Договору лизинга.

Поставщиком Предмета лизинга является ООО «ТТК «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, (далее - «Поставщик») на основании договора поставки от 08.06.2023 № 23936-КРК-23-АМ-К.

Срок владения и пользования Предметами лизинга (срок лизинга) установлен до 31.05.2028.

Согласно п. 2.1.1. Договора поставки, на момент заключения настоящего Договора, а также на момент передачи Товара и перехода права собственности на него от Поставщика к Покупателю (ООО «Альфамобиль), товар принадлежит и будет принадлежать Поставщику на праве собственности, не является и не будет являться предметом спора, залога, свободен от долгов, не подлежит удержанию, не сдан в аренду или иное пользование, не продан, не обещан третьим лицам, в розыске, под арестом или запретом не состоит, и свободен от любых обременений третьих лиц.

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

27.06.2024 Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») от договора, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей, предметы лизинга автомобиль марки LEXUS RX300, тип ТС легковой, 2021 г.в., VIN <***>, цвет белый и автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, тип ТС легковой, 2021 г.в., цвет черный, VIN <***> изъяты, о чем составлены акты изъятия.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, изъятие Предметов лизинга было вызвано расторжением Договоров лизинга, в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей.

07.08.2024 ООО «Альфамобиль» при попытке заключения договора купли-продажи изъятого предмета лизинга, а именно автомобиля марки LEXUS RX300, VIN номер <***>, обнаружил Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2024-009-952072-097 от 29.07.2024 в отношении данного автомобиля, на основании договора залога № 20-2/З от 29.05.2023, где Залогодержателем является Фонд микрофинансирования, а залогодателем - ООО «ТТК ПАРИТЕТ».

17.09.2024 из открытых источников информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), Лизингодателю стало известно, что в отношении вышеуказанных предметов лизинга возник залог движимого имущества на основании Договора залога № 20-2/З от 29 мая 2023 года, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-956120-947 от 29.07.2024, № 2024-009-952072-097 от 29.07.2024. Залогодержателем является Фонд микрофинансирования, залогодателем ООО «ТТК ПАРИТЕТ».

Собственником транспортных средств (LEXUS RX300, Toyota Land Cruiser 150) с 28.06.2023 является ООО «Альфамобиль».

На момент приобретения права собственности по договорам от 08.06.2023 ООО «Альфамобилем», сведения о залоге отсутствовали в нотариальном реестре залогов, в связи с чем, по мнению истца, залог не только является ничтожным, но и должен был прекратиться 08.06.2023, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является залоговым (пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ).

При переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01.07.2014, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Считая свои права нарушенными, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО "ТТК "Паритет" и Фонда микрофинансирования направил претензии с требованием прекратить обременения в виде залога в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Договором залога нарушены права истца как добросовестного собственника, в частности, ООО «Альфамобиль» не может законно осуществить свое право на распоряжение имуществом и заключить договор купли-продажи с покупателем.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Исходя из смысла указанных норм, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01.07.2014, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума N 10, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений и разумность их действий, что влечет за собой предположение и о добросовестности контрагентов сделки.

В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что продавец при заключении договоров и при подписании акта приема-передачи уведомлял истца - покупателя о залоге транспортных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов защиты. При этом сам по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством заинтересованности.

В соответствии с п. 74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку передача ООО «ТТК «Паритет» в залог спорного имущества ООО «Альфамобиль» по оспариваемому договору залога произведена в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права третьего лица (собственника имущества), суд полагает, что договор залога № 20-2/З от 29.05.2023 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2024-009-956120-947 от 29.07.2024, № 2024-009-952072-097 от 29.07.2024.

В части 2 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В этой связи в соответствии с законодательством о нотариате Федеральной нотариальной палате Самарской области после вступления в законную силу решения по настоящему делу исключить из реестра сведения о залоге движимого имущества, внесенные уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-956120-947 от 29.07.2024, № 2024-009-952072-097 от 29.07.2024, в отношении транспортных средств: Toyota Land Cruiser 150, тип ТС легковой, 2021 г.в., цвет черный, VIN <***>, LEXUS RX300, тип ТС легковой, 2021 г.в., VIN <***>, цвет белый.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае исходя из характера исковых требований, ответчика - Федеральную нотариальную палату Самарской области, несмотря на удовлетворение иска, нельзя признать лицом не в пользу которого вынесено судебное решение. В этой связи все судебные расходы понесенные по делу на указанное лицо возлагатся не могут.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчиков и подлежат взысканию с ООО «ТТК ПАРИТЕТ» в пользу истца в размере 25 000 руб., с Фонда Микрофинансирования в пользу истца в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор залога № 20-2/З от 29.05.2023 г., заключенный между ООО «ТТК ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) и Фондом Микрофинансирования (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки LEXUS RX300, тип ТС легковой, 2021 г.в., VIN <***>, цвет белый (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-952072-097 от 29.07.2024) и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, тип ТС легковой, 2021 г.в., цвет черный, VIN <***> (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-956120-947 от 29.07.2024).

Взыскать с ООО «ТТК ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН: <***>) 25 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Фонда Микрофинансирования (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН: <***>) 25 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.