АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-263503/25-22-2756 16 января 2026 г.
Резолютивная часть решения опубликована 26.11.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, 676282, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЫНДА, УЛ. КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, Д. 44)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, 127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26)
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТБАНК" о взыскании долга за фактически оказанные коммунальные услуги за период с 13.06.2024 по 31.12.2024 в размере 20 116 руб. 75 коп., пени за период с 11.12.2024 по 31.03.2025 в размере 633 руб. 87 коп., с последующим начислением.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
26.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.
08.12.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖДК-Энергоресурс» (далее - истец) оказывает ответчику услуги теплоснабжения горячего водоснабжения на основании фактического подключения, по адресу: г. Тында Амурской области, ул. Кольцевая, д. 15 кв. 9.
По вышеуказанному адресу АО "ТБАНК" (далее – ответчик) является собственником жилого помещения.
В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Истец утверждает, что Ответчик оплату не производил, в связи с чем, за период с 13.06.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 20 116 руб. 75 коп.,
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение, истцом за период с 11.12.2024 по 31.03.2025 начислены пени в размере 633 руб. 87 коп., согласно представленному расчету.
14 января 2025 года в адрес ответчика была направленна претензия о наличии имеющейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение). Ответ на которую истец так и не получил.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о полном признании исковых требований.
Заявление ответчика о признании исковых требований рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчиком исковые требования признаны полностью
Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, из Федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска.
Соответственно остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение от 27.10.2025 № 630640 на 20 750 руб. 62 коп., подтверждающее погашение долга в размере 20 116 руб. 75 коп. и пени за период с 11.12.2024 по 31.03.2025 в размере 633 руб. 87 коп. в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖДК- ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2025 № 2435.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Обидина