ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 февраля 2025 года
Дело №А56-106057/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,
судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 16.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41128/2024) Козлова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-106057/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению Козлова Александра Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2024 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 01.11.2024 заявление оставлено без движения, в том числе по причине непредставления доказательств регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге или Ленинградской области.
Определением арбитражного суда от 11.12.2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. Суд пришел к выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку из копии паспорта заявителя следует, что он зарегистрирован в Ставропольском крае, а доказательств его преимущественного пребывания на территории г. Санкт-Петербурга среди переданных в суд документов не имеется.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, признав заявление обоснованным, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства». Должник настаивает на том, что он фактически проживает и трудоустроен на территории Санкт-Петербурга, содержит двух детей, проживающих также в городе Санкт-Петербурге. При таких обстоятельствах должник указывает, что его участие в деле о банкротстве по адресу регистрации будет осложнено, в то время как кредиторами должника являются банки, которые имеют представительства на всей территории Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а вопрос о принятии заявления должника направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 названного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по адресу должника.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что:
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.
Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом жительства (регистрации) должника является: Ставропольский край, Галюгаевская ст-ца, ул Руденко, д. 70.
Между тем, должник в своём заявлении указал, что фактически проживает в городе Санкт-Петербурге по адресу: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 17/10, лит. А, кв. 10 вместе со своей супругой и детьми, рождёнными в городе Санкт-Петербурге, в подтверждение чего представил свидетельство о заключении брака с Беликовой Оксаной Валерьевной, свидетельства о рождении двух детей на территории Санкт-Петербурга. Более того, в материалы дела представлено свидетельство о расторжении должником брака с Оркиной Татьяной Витальевной на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 23.10.2012.
Также должник указал, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в городе Санкт-Петербурге у работодателя, который, в свою очередь, также зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге (место нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ - 192289, <...> литера А, помещ. 9н офис 702 раб.место 4). Представленной должником копией трудовой книжки и справкой о доходах за 2024 год подтверждено осуществление ФИО1 трудовой деятельности в данной организации.
Дополнительно должник обратил внимание, что за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего заявления, им совершалась сделка по продаже квартиры, находившейся в совместной собственности. При этом недвижимое имущество, которое отчуждено должником также располагается на территории Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности преимущественного проживания должника в Санкт-Петербурге, не дав надлежащей правовой оценки представленным должником документам, тогда как указанные доводы, как полагает апелляционный суд, заслуживают внимание. При этом, как следует из пояснений представителя должника и имеющихся в деле материалов, кредиторская задолженность должника формировалась в связи с обязательствами перед кредитными организациями, при заключении соответствующих договоров должником на территории г.Санкт-Петербурга, при том, что кредитные организации являются организациями федерального уровня, что предполагает возможность их информирования и участия в деле о банкротстве в данном регионе.
Вывод суда о фактической неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представляется ошибочным, поскольку в полной мере не соответствует представленным в дело должником документам.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса и принятии заявления ФИО1 к производству.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-106057/2024 отменить.
Направить вопрос о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов